http://e-info.org.tw/node/118217
【讀者投書】金門國家公園的價值與危機 消失的「海濱鄒魯」
文字大小
208 5 Share1
作者：楊政峰
金門解除戰地之初，一些在地文化人士建言設立「戰役史蹟國家公園」，經數次計畫委員會審議，以金門除戰役文化、閩南聚落及歷史遺蹟外，尚有豐富生態與景觀，仍以「金門國家公園」為名通過籌備設立，以兼顧保育與文化。
成立之初，金門國家公園招納了不少關心金門環境、文化的人士，也培訓許多解說志工與小小解說員。很多對金門開發亂象憂心的人，都以成為國家公園解說員為榮。
金門的人文、生活特色，已經被軍事和觀光掩蓋。圖片來源：lin Judy（快樂雲）
國家公園阻礙發展？
但在國家公園法的約束之下，地方與中央間的抗衡中，民眾被誤導成國家公園是「發展」的阻礙，甚至有「將國家公園趕出去」的言論出現。國家公園基於和睦，通盤檢討就要劃出一些聚落，民國84年公告成立時為3720公頃，佔金門總面積1/4。但在第二次通盤檢討時，劃入範圍2.6公頃、劃出範圍193.5公頃，園區範圍少了191公頃。
保護特殊地景、維護文化資產、保育動植物生態，並提供國人親身體驗的環境教育功能與育樂，做為學術研究的資源，不僅是國家公園普世價值，也是國家公園風行世界，成為保育潮流先趨的原素。當初金門國家公園的設立，不就是立基於這樣的精神?
只是金門人對保育的觀念仍嫌淡薄，尤其是經歷半個世紀軍管的金門，居民只有經濟發展、造橋舖路的觀念，昔日「海濱鄒魯」的文風特質，早就埋沒在軍事化治理的思想中。此外，劃定國家公園的土地僅佔大小金門總面積的1/4。這只佔1/4的面積，且又分佈零散的情況下，其實已使國家公園的功能設限，並讓國家公園的發展處於劣勢。
破碎的國家公園 無力守護水獺
物種的保育應是全面性，除了足夠面積，儘量完整的圓形。棲地的破碎化不但沒有保育的效果，還會加速物揰的滅絕。金門國家公園為了避開人口稠密、無保育價值及缺乏文化特色地區，棄面選點的方式劃設國家公園計劃範圍。然而栗喉蜂虎、翡翠、鸕鶿、金龜、水獺…等，牠們的棲息與活動，是不會去分哪個地方是國家園範圍、哪個地方是金門縣政府管轄的。雖然國家公園極力保育水獺，水獺卻在各地頻遭路殺。
金門水獺因為棲地面臨開發而失去家園，但遭遇路殺、來不及救援者也時有所聞。圖片來源：金門縣政府。
從旅遊層面上來看，遊客不會分這裡是國家公園，那裡是金門縣政府的區域。但20多年來，縣政府開發、建設，讓傳統聚落雜亂無章，原生物種生存面臨威脅。1/4範圍的國家公園難攖其鋒，反正，第一次來這裡的遊客，很難看得出來金門「是個國家公園」，或者應該說，為何「金門國家公園」長這個樣子。如果一定要遊客按圖索驥找到國家公園的景點，這跟一個國家風景區的經營等級差不多，當初又何必處心積慮劃設國家公園呢？
金門國家公園最大的危機是讓步與不被在地認同，國家公園法限制開發，限制房屋增建，都是為了保育的考量，這原本就沒有錯。
相忍為景觀生態
只是自小三通之後，金門的焦點就不是在國家公園身上。金門人自己造成的觀光衰敗，只想以犧牲自身資源的方式來追回，卻將限制發展的罪名歸於國家公園。
金門擁有世上少有的特色優勢，以此作為發展主軸才能細水長流，BOT、博奕、自由經濟示範區、仿廈門都會……都有失敗萬劫不復的風險，保存資源民眾就得作一些讓步與犧牲，位在國家公園範圍內的聚落要維護景觀、生態，就是要遵守國家公園法。我曾聽聞一些住前水頭的金門朋友，因為停車在非規定範圍內被保七總隊第四大隊開罰單，以「在我住的村子為何不能停車」為由到國家公園抗議，也常以這種被限制的不滿認為國家公園侵犯居住自由，要求「國家公園滾出去」。
金門的傳統建築是觀光的本錢之一。圖片來源：lin betty。CC BY-NC-SA 2.0
很多人都說國家公園不懂敦親睦鄰，若照這個標準來看，全世界沒有一個國家公園是敦親睦鄰的，獵捕野生動物要罰，違反國家公園建築規範要罰，將車輛開到規定以外的地區當然也要罰。我在我家附近畫紅線、黃線的地方停車被拖吊，接到罰單，能求警察局滾出去麼？道路交通管理處罰條例是法律，國家公園法當然也是法律，長久威權洗腦的金門民眾對縣府、行政院的法令唯命是從，何獨對國家公園執行公權力腦筋轉不過來？因為大部份的民眾不喜歡守法，自然保育的觀念淡薄，民眾貪圖方便，而非國家公園限制發展。
國內許多國家公園遇到民眾總是一個硬碰硬的場面，尤其轄區內有地方政府存在時。雖然國家公園為中央機關，卻常受到地方政策的掣肘，最後必須在民意的壓迫下做出讓步。慈湖到雙鯉湖這段路，國家公園為保護候鳥棲地，原本並沒有設置路燈，入夜後卻可見星光閃爍。在人與自然共存的環境，只要人類稍加調適，缺少路燈並沒有安全與治安上的問題，何況在民風淳樸的金門島。只要保護好這片棲地，就是源源不絕的生態旅遊資源。
他山之石：墾丁國家公園
不久之前，金門也有著美麗的星空，橫跨天際的銀河，以及浪漫的月光。卻在金門百姓「人家有我們也要有」的心態下，破碎了這個美景。日本鄉間一個小村「美星町」，都可以靠星星賺錢，金門卻做不到。有那麼一段時間，只要進入國家公園轄區，就可以重溫朦朧月夜的美景，如今卻蕩然無存了，難道慈湖、雙鯉湖的生態不用保育麼？尊重是建立在雙方的態度、彼此的認同，而非一味遷就、讓步，國家公園在環境的堅持上是必須有責任的。
金門與墾丁環境類似，都是轄區內住戶林立的國家公園，墾丁也不乏「把國家公園趕出去」的聲浪，民眾抗爭甚至更為激烈，但墾丁有許多與社區互動的政策值得金門效法。墾丁逐一輔導轄內社區發展生態旅遊，成效不錯。
許多社區願意運用自已的資源、特色來吸引遊客，如以地下湧泉培植龍水米的龍水里社區，已用這項農產品推銷龍水；滿州里德社區則以火龍果產品：火龍果酥、火龍果手工皂打開知名度，夏、秋兩季的賞螢、鷹季則是滿州生態旅遊重頭戲；社頂是梅花鹿棲息最多的社區，加上螢光蕈、昆蟲、陸蟹、蛇類及動物，以及委託巡查的毛柿林，運用夜間觀察，雖然限量參訪，預約仍座無虛席，還榮獲環保署「國家環境教育獎」特優獎。
豐富的生態是墾丁國家公園的觀光資本。圖片來源：墾丁國家公園管理處。
民宿經營雖可活化傳統建築，但投標方式無法使當地人、建築擁有者受益，也不是輔導社區唯一的方式。金門那麼多自然村，宗法制度格局的聚落中，除去軍事營區之外，仍有各自的風格，國家公園接收的據點、設施愈來愈多，人力卻更形吃緊，若能由社區代管或共管，不失為一個提供居民參與國家公園事務的機會。且猶可擴及非計劃區內的聚落，以協助睦鄰的方式輔導。墾丁也是將僅有一半位在國家公園範圍的龍水里，以及範圍外的港仔村納入社區轉導或培力的對象，雖然反對國家公園的聲音仍時有所聞，至少維持贊成反對勢均力敵的態勢，而不會像金門反對一面倒的情形。
金門是世界遺產潛力點，國家公園是普世價值，這個融合自然與人文對話的島嶼，歷史源遠流長的閩南原鄉，國家公園的經營應是自由貿易區、免稅商圈、小三通之外，一個提供國人省思金門存在意義的機會。實不忍金門國家公園在開發的聲浪中，「每進逼一步，就退後一步」的窘境，長此以往，「國家公園滾出去」的結局恐不遠矣，誠願國家公園慎慮之。
沒有留言:
張貼留言