【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2016年9月28日星期三

中油大林廠下修VOCs排放環團批未實質減量

http://e-info.org.tw/node/200122

中油大林廠下修VOCs排放環團批未實質減量

建立於 2016/09/26

上稿編輯：賴溫狠

本報2016年9月26日台北訊，賴品瑀報導

環保署26日上午進行中油「大林廠興建重油轉化工場暨媒組工場擴增計畫」環境影響說明書第三次變更內容對照表的第三次初審，雖然此次變更是終止執行重組油後續處理計畫、調整輕質原油分餾裝置設計參數等，與2007年的原環評結論相比，將降低空氣污染物的排放量，環評委員與到場環團都認同這個變更應該通過，但此案也重演了六輕相關審查常出現的戲碼，包括環評核可量、許可量、實際排放申報三者的混淆不清，書件內容也多有「誤植」。

雖然小組要求中油補充說明煤組場重組油及輕質原油分餾裝置之廢觸媒處理情形、補充說明輕質原油分料裝置設備元件差異說明，並承諾洩漏率納入定稿與承諾環境品質監測計畫於營運階段，納入細懸浮微粒PM_2.5監測項目，更要求中油對於書件及簡報誤植資料，以勘誤表方式進行彙整及說明，而非直接修改。但台灣水資源保育聯盟等環團主張，應該將增加空污監測地點、納入健康風險評估等，也具體作為環評結論，以免中油日後翻臉不認帳，因此在宣布結論後又再次陷入漫長爭論。

最後小組召集人劉希平承諾，將嚴格審視中油補正資料，確認民間團體所在意的部分，都寫進了定稿本，才送大會進行最後決議。

中油大林廠在2007年通過擴廠案的環評，每日煉油增加十多萬桶，儲油槽增加25座，致癌性有機揮發物VOC增量315噸/年，其後陸續在2009年有第一次對照表、2011年環差、2012年第二次對照表的通過，並在2015年提出本次變更，是第三次對照表。

中油指出，由於在2011年廢觸媒產量的部分有部分數字誤植，因此此次提出修正，修正之後，廢觸媒產量約3.7立方公尺/2~4年。廢觸媒在重油轉化工廠、輕質原油分餾裝置中都會產生，可做為水泥類配料再利用，中油表示，皆委託合格處理機構處理。

雖然中油陸續提出了減量計畫包括設備元件減329噸/年，燃燒塔減少溢散73.43噸/年，但水資源保育聯盟發言人陳椒華質疑，這些減量都沒有減量證明，根本不能作為減量依據。這次又提出設備元件VOC減量9.7噸/年，仍是沒有檢測依據證明，根本不能採信。

陳椒華更指出，大林廠的第五媒組工場是停止執行，並不能算是實質減量，其他Nox，Sox及TSP等更非實質減量；而且中油也沒有提供設備元件圍封檢測報告，他相當質疑，為何中油增加了設備元件數量，老舊的設備元件VOC排放量卻降低，並呼籲審查小組不能輕信。更批此案已經審到第三次，中油還是沒有具體交代查核資料，環保署對於這樣敷衍的開發單位，應該不留情的直接退件。

但若不讓此案通過，等於大林廠接受的反而是過去更寬鬆的規範，兩者的差別以VOCs排放量為例，是46.72噸/年降為37.02噸/年，對環境也非好事。「重演六輕的遊戲！」陳椒華指出，這和過去六輕相關審查面臨的困境一樣。雖然中油一再解釋此次減量並非為了後續的實質增量，但環團仍擔憂若大林廠因此繼續擴產，高雄空污會更嚴重。

高雄健康空氣行動聯盟黃義英理事長表示，中油提出的空氣檢測是污染較低的7、8、9月數據，不能代表全年污染情形；更指出以實質排放量計算，中油近四年每年排放有機揮發物VOC不超過623噸，如果加上擴廠量，VOC為每年315噸，這些實質排放量仍然每年低於1千噸，因此，中油排放總量不能以環評核定量VOC 2464噸/年來算，以免往後又有實質增量。

環團除了要求釐清排放量，也指出當地空污嚴重，要求增加監測點，並重作健康風險評估。雖然與這次的變更對照表審查內容無關，但要健康婆婆媽媽團高雄團團長洪秀菊表示，由最近健康檢查，發現部分大林蒲居民血液砷偏高，八人就有七位超過標準。且中油在2000年做的健康風險評估沒有檢測鄰近的鳳林國小，也沒有評估學童及重金屬風險，太過草率也低估了風險，要求重做健康風險，並應增加流行病學調查。