【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2017年12月15日星期五

自砍爭議風場無用衝突牽罟、藻礁、三接站桃新離岸「不應開發」

http://e-info.org.tw/node/208983?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=c47de40ba9-EPAPER20171101&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-c47de40ba9-84956681

自砍爭議風場無用衝突牽罟、藻礁、三接站桃新離岸「不應開發」

建立於 2017/12/13

上稿編輯：賴溫狠

本報2017年12月13日台北訊，賴品瑀報導

環署13日上午進行桃新離岸風電案第二次環評初審，由於衝擊當地牽罟與石滬文化、影響藻礁生態的問題，也可能與中油第三接收站衝突。經過三個小時的爭論之後，雖然業者在進入閉門會議前一刻，口頭聲明願意放棄北側衝突較大的區塊，但仍遭小組「快刀斬亂麻」建議「不應開發」。

此案由「築能風力」開發，即是德國wpd達德能源集團，選址在潛力場址3號風場，雖屬於新竹的外海，但鄰近桃園新屋永安漁港。

在第一次初審時，由於風場離岸僅0.5至1公里，將衝擊當地牽罟與石滬漁業，而遭當地居民反對，13日第二次初審時，也來了三車遊覽車的上百位居民到場反對，雖然業者提出了大幅縮減，減少風場面積與風機數量，並退至離岸1.9公里；不過，仍遭指出此舉並沒有真正避開牽罟活動，而且指出風機根本直接設在藻礁上，是衝擊生態。

當地是桃園新屋地區目前唯一所剩的自然海岸，立委陳賴素美更趕來，強調永安漁港是台灣目前唯一的客家漁港，牽罟與石滬文化的保存與觀光受到重視。

1513131712684 — 風場大幅退縮後仍遭居民反對，在閉門會議前一刻，業者提出刪除北側區塊。取自環評簡報。

新屋笨港里民協會總幹事李鴻炎指出，業者稱避開了牽罟活動，但其實只是避開了市政府每年辦一天的牽罟節活動，而不是避開了當地日常4月到9月持續進行的牽罟。對他們而言，風機退離岸1.9公里仍是不足，李鴻炎表示，牽罟的繩子需要1公里，而當地的潮間帶很寬、潮差又高達4公尺，扣掉這些因素後，只剩下600公尺左右的寬度，根本無法進行牽罟。

李鴻炎指出，目前漁會表達支持的態度，但只是當地356艘漁船船長的意見，當地漁會的會員有2000多人，並不能跟船長一樣得到高額補償金；況且，當地四里的成年人約有4000多人，雖然不是專職的漁民，但是卻是半農半漁的生活型態，他們牽罟、撈鰻苗、採集蚵貝類，生活都可能因此受到衝擊。

「如果風機退到3、4公里以外，是可以牽罟但是可能漁貨會減少很多。」李鴻炎表示，政府在永安漁港外3海里處安排了人工魚礁區，並且禁漁，每日派海巡署禁止漁船進入，但如今達德打算在魚礁區周邊設置風機，等於圍住了人工魚礁，他認為風機的影子可能讓魚不敢經過，因為這是魚類的特性，所以牽罟的時候一條繩子就能阻擋魚類游出去。

桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂更指出，達德就是打算把風機直接設在藻礁上。雖然達德提出的資料顯示，風場內的礁體生物覆蓋率並不高，也沒有見得存活的殼狀珊瑚藻，他們也避開了生物覆蓋率高的區域。但葉斯桂強調，桃園外海的珊瑚礁，造礁主體就是藻礁，而且藻礁從海岸一路延伸到海裡，至少有5公里。且業者在不對的季節去調查，當然會有覆蓋率不佳的表現，但業者只談到避開觀新藻礁區，沒有面對當地也有藻礁生態的事實。此外，也有居民批評，當地海域分明有很多海豚，出船捕魚都會看到，但業者卻在報告中隻字未提。

不過一方認為風機退得不夠遠，也有漁會要求在近岸就好，因為他們指出當地的漁業其實「沒在抓底棲魚」了。「民眾希望越遠越好，漁民希望越近越好。」達德抱屈，指出面對兩種不同的意見，也是不斷尋找雙方滿意的平衡點，更指出過去打算在新屋沿海規劃陸上風機，但當時當地民眾表示，「不接受在陸上設置，去海上就沒意見」，他們照做了，如今仍是遇上反彈。

業者當場表示，願意再從1.9公里再退到2公里，更強調要退到3公里，就整個風場就幾乎「沒了」。並在進入閉門會議的前一刻，再加碼願意全數刪掉爭議較大的北側部分。此外，環評委員也不滿此案報告中對各種風險的評估不足。王价巨指出，此案選址與中油第三接收站選址有衝突，業者有必要提出，若兩案都通過後，累加後對環境的衝擊與運汽船的安全問題，最差可能有什麼狀況，並有何因應對策。業者說施工前才要跟中油協商，環委表示不能接受。

再者，業者只談了怎麼避免風機倒塌，卻沒有說到如果發生意外，後續可能造成電網、供電上的問題要怎麼因應。「我不要你的承諾，關心的是可能的殘餘風險。」王价巨認為，環評應該是風險溝通的平台，不是不停承諾不會出事就好，而是要提出可能發生什麼狀況的調查資料。

雖然業者在最後一刻打算撤掉北側區塊，但小組仍以書面報告為主，認為北側風場衝擊生態、文化、漁業等環境，北側上岸點衝擊牽罟漁業、與第三接收站預定地衝突等原因，所以不應該開發。

此案還有機會在進入大會時爭取翻案。但小組成員普遍認為，不樂見業者在會議最後一刻口頭改提備案求過關，若業者打算放棄北側風場，應該另案申請。