【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2017年12月7日星期四

航空城已剔除區域將再聽證居民怒：該聽證的不聽證！

http://e-info.org.tw/node/208856?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=d74e708798-EPAPER20171101&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-d74e708798-84956681

航空城已剔除區域將再聽證居民怒：該聽證的不聽證！

建立於 2017/12/05

上稿編輯：賴溫狠

本報2017年12月5日台北訊，賴品瑀報導

內政部都市計畫委員會於5日上午舉行第913次大會，對桃園航空城案做出將舉辦聽證會的決定。這也是11月中讓新竹公道三案舉行聽證後，都委會再次做出聽證會處理爭議的決議。

不過，將聽證的部分卻是已經在「再公展」版本中獲剔除的宏竹村與三塊厝地區，讓居民相當不滿。更由於內政部限縮進場旁聽的名額，一度在大門外與警力發生推擠。

航空城案因為都委會第904大會的決議，將開發期程展延，也因特定農業區聽證、桃園市市定古蹟劃定的結果，重新檢討審定計畫，並在今年8、9月間重新公展。再公展版本下修了計畫人口，因此也降低了住宅、公共設施的需求，減少了127.01公頃，也包括了宏竹村與三塊厝地區。

內政部表示，由於再公展期間計有906件人民陳情案，其中有407件涉及計畫範圍再縮減127公頃部分，因此都委大會按照專案小組的建議，確定要讓航空城案進入聽證，用來討論將要縮減這127公頃是否有合理性及必要性。內政部並表示，將在內政部網站上的「聽證專區」公布相關資訊（http://www.moi.gov.tw/chi/chi_legal），歡迎民眾隨時關注。

航空城案在2014年獲都委會通過，但其計畫面積約4687公頃，區段徵收約3155公頃，除了交通部要擴建機場的「蛋黃區」提出1481公頃土地需求外，當時的桃園縣政府隨之提出的「蛋白區」共二期，第一期約1160公頃，第二期約514公頃，不斷遭民間質疑浮濫徵收、炒地皮的嫌疑，也因此在去年4月舉辦了特定農業區部分的聽證會。不過聽證結束後，一直到今年7月，才由內政部城鄉發展分署出面重新檢討航空城範圍，並將宏竹村、三塊厝地區等，共127公頃剔除於計畫範圍之外。

不過，一路爭取航空城全區聽證的自救會與民間團體，卻在大會前表態，提出反對的意見，他們不滿內政部再次對上次聽證就已經決定要剔除的宏竹村、三塊厝重新聽證一次，居民更擔憂，這是不是表示，他們又要重新劃回去航空城裡？而屬於二期的水尾地區，上次沒有跟一期區域一起聽證、也沒有獲得剔除，此次也沒有獲得聽證的機會，但對他們而言，水尾地區也需要藉聽證重新檢視徵收必要性。

「我真的覺得這個政府很奇怪。」宏竹村的居民呂理坤表示，去年4月聽證會中，重要爭點就是包括「因開發範圍的規劃，須徵收宏竹村土地做為安置街廓的必要性為何？」至於三塊厝，則是包括在「大面積徵收土地做為住宅區及商業區等，是否有必要性？」當時都已經討論過了，怎麼可以因為贊成開發的另一方又重新聽證一次？反而屬於二期的水尾村、因航空城計畫而要興建的道路國一甲，一直有居民認為在航空城計畫中屬於邊緣且無必要性，不斷爭取聽證，政府卻不去辦聽證，讓他擔憂這次的聽證是要「翻案」，把他們重新納入航空城的範圍。

呂理坤認為，應該聽證的是其他想要被剔除的居民，不只是水尾里要聽證，其他二期的地區也需要，但絕不是已經討論過的宏竹村、三塊厝要重新聽證一次。

「我們為什麼是二等公民？」水尾居民蔡梅芬不滿，需地機關桃園市政府至今沒有要為水尾里辦聽證會的打算，「不是我們的地不能被徵收，而是你的合理性必要性要說服我！」

台灣人權促進會居住權專員林彥彤認為，既然宏竹村、三塊厝地區本來就是因為聽證結果而剔除，現在又要聽證討論是否納入，豈不是當聽證是兒戲？若是兩次聽證的結果前後不一，難道要一直反覆聽證下去？林彥彤強調，再公展版本已指出，不用徵收這兩個地區機場也可以蓋，就是沒有徵收的「必要性」了，重新討論一次，依他來看，就是有打算擴大航空城徵收範圍。

環境法律人協會專員楊品妏表示，民間團體其實也想肯定內政部願意舉行聽證。但他認為，推動聽證制度的建立需要進行更細緻的討論與確認，更需要說明為何要重新聽證這127公頃區域再舉行聽證，不能只是因為「持贊成或反對意見之公民或團體所提事證分歧」就聽證，不然都委專業何在？