http://www.earthday.org.tw/newsroom/world/6392?

英環境政策較寬鬆 脫歐恐對環境不利

由 瞿涵 在 週一, 06/27/2016 - 11:47 發表

本報2016年6月25日綜合外電報導，彭瑞祥、鄒敏惠編譯

英國24日以51.9%比48.1％的公投比數，結束脫歐第一回合。意外的結果不僅讓英鎊重挫，碳價格也直直落。英國環團地球之友（FoE）執行長貝內特（Craig Bennett）在《衛報》撰文指出，過去兩週來，英國兩大生態保育機構——世界自然基金會英國分會（WWF UK）以及皇家鳥會（RSPB）——的公投立場都跟隨地球之友和野生物信託組織（TWT），贊成留歐。

 

不過在探討脫歐或留歐的公投議題上，環境政策究竟佔了多少比重？羅浮堡大學的一項分析顯示，電子媒體的探討比率為0，紙媒則是1.7%。

英國公投以些微差距決定脫歐。
圖片來源：Rareclass（CC BY-NC-ND 2.0）。

 

儘管曝光率不高，仍可透過衛報、英國永續發展媒體平台（Edie.net）等網站，看出環保社群對脫歐、留歐問題有諸多討論。

 

普遍而言，不管政治光譜上的歧異，環保團體和環境學術圈立場頗為一致，強調留歐對環境較為有利，包括更乾淨的海灘、更嚴厲的空氣污染整頓措施、對英國的自然環境提供更多保護等。以下整理Edie.net針對脫歐、留歐的不同可能性，試圖歸納出環境觀點。

農、漁業拿回自主權  影響水質、棲地、鳥類

英國脫歐後，雖然仍受歐盟絕大部分環境規範的約束，但還是有例外，影響最大的將是《洗浴水指令》（Bathing Water Directive）、《棲地指令》（Habitats directive）、《鳥指令》（Birds Directive）這三項政策指令。

 

以歐盟在1976年公布的《洗浴水指令》（Bathing Water Directive）為例，不論是水資源利用效率或是洗浴廠址的平均標準，在英國都有顯著提升，也讓海灘重新變的乾淨，水質改善到「可以游泳」的程度，並一直維持至今。然而英國脫離歐盟後，保護海灘和自然環境的法令也將不再適用，對於環境的影響仍有待觀察。

 

此外，脫歐也讓英國不受「歐盟共同農業政策」（CAP）和「歐盟共同漁業政策」（CFP）的干涉，有望拿回200海里內，專屬經濟海域的漁業資源。儘管如此，英國仍受到國際海洋考察理事會（International Council for the Exploration of the Sea，ICES）的約束，捕撈限額的調幅空間不大。

繼續當歐洲的「髒小孩」？ 英國失氣候談判籌碼

去（2015）年底國際通過《巴黎協定》，目標遠大且具法律約束力，歐盟也代表28會員國提出共同減碳目標，而英國在巴黎大會上的亮眼表現，各國首長和環團也有目共睹。若留歐，無疑讓英國保留更多在歐盟環境法規上的談判籌碼。

 

留歐也可望讓英國脫離「歐洲髒小孩」的惡名。廣為歐盟成員國接受的「歐盟空氣品質規範」，致力於減少歐盟境內的空氣污染物質，也持續在投入資源。英國永續發展媒體平台分析，今後脫歐，全國空氣品質標準可能因此大幅弱化。而這也是衛報環境版專欄作家Damian Carrington近期撰文表達憂心之處。

脫歐主張：丟掉歐盟包袱  「解放」英國環保政策

讓英國從歐盟「傷神」的環保指令中解放出來吧（原文以spirit-crushing來形容歐盟指令，係來自英國農業部長的說法）。脫歐派主張，近期英國的重大環境政策都是由英國政府所主導，而非由歐盟制定。也就是說，如果英國脫歐，英國對重要的環境政策會有更多主導權，讓政府有辦法推動更進一步的政策利多，例如之前實施過的「最低碳價」（carbon floor price）制度。

 

從英國的政策觀點來看，歐盟部分環境政策也有疊床架屋、相互掣肘的問題。脫歐派主張，「共同漁業政策」（CFP）既保護不了漁業，也保不了漁村，「共同農業政策」（CAP）對非歐盟會員輸入國的差別待遇，也和永續發展背道而馳。

 

不過，英國現行的能源政策走向也飽受環團批評，例如懲罰性的刪減再生能源補貼、大砍碳捕捉資金，又或是廢除零碳排住宅政策。有鑑於相關政策已損傷了投資人信心，外界擔憂英國脫歐後拿回更多主控權，極有可能繼續對全國環境政策投下震撼彈。

 

此外，英國還有可能犧牲掉循環經濟。為了讓資源更永續利用，並促使歐洲經濟轉型為更有力的循環經濟，歐盟執委會在今年頒布新版循環經濟方案（Circular Economy Package），而英國脫歐，意味著廢棄物處理、再生材料、企業合作等循環經濟層面將受到衝擊。

是否加入EEA、TTIP未定  變數仍存

不過，脫歐對英國環境政策的影響或許並未如環保人士預期的悲觀。例如，若英國脫歐後仍願意加入歐洲經濟區（EEA，註），還是可以參與歐盟市場，但得遵守歐盟絕大部分的規範，並支付部分的歐盟財政預算。此外，EEA成員國雖然無法參與歐盟決策，卻要遵守絕大部分的歐盟決議。

 

潛在的環境政策變數，還包括「跨大西洋貿易及投資夥伴協議」（TTIP） 議題。專長為歐盟環境政策的英國約克大學伯恩斯（Charlotte Burns）博士表示，TIPP有削弱歐盟環保標準和消費者保護標準的疑慮，也是不斷遭受外界批評的原因。

 

若英國脫歐但願意加入EEA，可預期的是，英國仍脫離不了TTIP打造單一市場規則的壟罩範圍。如果不加入EEA，研判英國還是會爭取加入TTIP，那麼，看來TTIP對英國環境政策的影響不可忽視。

 

※註：歐洲經濟區由所有歐盟成員國和挪威、冰島、列支敦士登三個非歐盟國家組成。

【延伸閱讀】

• 英國脫歐？ 「歐洲髒人」恐更髒

【參考資料】

• 英國衛報（2016年6月24日），UK's out vote is a 'red alert' for the environment
• Edie.net（2016年6月22日），EU Referendum: The environmental arguments FOR and AGAINST Brexit
• 英國衛報（2016年6月13日），The leave campaign doesn't want to talk about the environment. Here's why
• The EU Referendum and the Environment