http://e-info.org.tw/node/116688

旗山大溝頂的吶喊：請保留高雄內山開發史！

  

文字大小

 4  1 Share1 

 

 

作者：林信良

※ 編按：高雄內山九鄉鎮，包括旗山、內門、美濃、杉林、甲仙、六龜、茂林、桃源、那瑪夏，旗山的位置正是高雄內山九鄉的出入口，可說是當地的經貿中心。

去年10月高雄哈瑪星，位於鼓山渡輪站前濱海一路旁、屋齡超過一甲子的連棟日式老屋「湊町小客廳」經高市府輔導於近日修繕後在5月份啟用。「哈瑪星」是高雄城市現代化的開端，高雄市文化局與都發局聯手提出「興濱計畫—哈瑪星港濱街町再生」，向文化部爭取「七億元」經費，順利的話，今年下半年將啟動，預計「花八年」時間，逐步再造哈瑪星歷史場域，重現新濱町榮景。

旗山大溝頂見證旗山發展，有豐富的文化歷史。圖片來源：旗山太平商場-大溝頂老街

一樣是城市現代化的開端，一樣擁有超過一甲子的年月，一樣富有歷史文化的價值。

我們把畫面拉回到旗山，旗山大溝頂擁有與高雄哈瑪星相當類似的文化背景意義，不論當初開發建設的目地也好、後續延伸的效益也好、其實都有相當多的共同之處，但對於市府而言，因為其重新修繕開發的價值差異，大溝頂只不過是個隨時可以拆除拋棄的累贅品而已……

現今旗山大溝頂面臨的是，成了時代進步下的犧牲品……

舊房子只能拆掉嗎？

有些人認為：房子既然老舊了就該拆啊，難道要等倒塌了再來要求國家賠償嗎？

各位，恭喜你們住的都是新房子或不會老舊到需要被拆的房子！但我想房子不論多老舊，「家就是家」家是能用老舊殘破與否，來定論其存在的價值跟意義的嗎？家老舊了就該被拆掉嗎？

且居民的請願內容非常清楚的表示，假如能保留住原屋，願自行負擔一切房屋內部非公共空間之修繕的費用問題，未來就算房屋塌陷也不會請領公帑補償，更何況大溝頂不會塌啦。

大溝頂是違建？

有些人認為：大溝頂居民是佔屋強住，當年是違法圍地建屋入住，既然是非法，那拆了很合情合理啊！

旗山區永安街1號至65號（單號）是由「政府核准、民間集資」興建而成的33間店鋪，合稱「太平商場」，因房屋蓋在排水溝上方，「大溝頂」之名由此而來。我再強調一次「政府核准、民間集資」......請問何來的非法？

不是有補償金嗎？

有些人認為：大溝頂居民這樣抗爭，不外乎就是想要求更多的補償金啦，甚至有部份居民都已經領了補償金了，幹嘛還不搬走？

一直以來大溝頂的居民們，都只有唯一的訴求「原屋保留」而且大溝頂居民早已成立自救會，且全權委託由自救會來決議及對外處理所有事務，所以絕不可能出現部份居民是私自請領補償金之問題，因為自救會的立場堅決「不收取任何補償金、只訴求原屋保留」

旗山大溝頂居民抗議政府拆遷政策。圖片來源：旗山太平商場-大溝頂老街

大溝頂妨礙治水工程？

有些人認為：這地的產權就是公有地，不管大溝頂的居民是不是合法居住，現在市府因為旗山淹水問題要治水，把地收回來，非常的合情合理啊！

這個問題我們分成兩個部份來談 :

1. 產權地目的問題

現今查明旗山區公所謊稱旗山太平商場房屋所有權人，事實顯示並非旗山區公所所有，而現居民從出資興建至今仍居住在旗山太平商場，現有土地於民國76前是「未登錄土地」，之後「登錄為國有財產署」所有亦非旗山區公所所有，直至105年1月旗山段799徑為分割才登記旗山區公所分得旗山段799-0002地號1筆面積9平方公尺。

※補述相關判決內容：
「茲高雄市政府旗山區公所藐視台灣高等法院台南分院民事判決（六十六年度上字第一四二八號）判決理由二上訴人則以民國四十五年間兩造商件太平商場，係以被上訴人（公所）出【地】，上訴人（民間）出【錢】為『興建基礎』之營建契約，詎被上訴人並無地可出，而以非被上訴人所有之水溝未登錄地欺罔上訴人，有系爭商場建地之地籍圖可証，從而被上訴人對系爭商場之基地並無權源，而房屋所需資金全部由上訴人自籌。」

2. 治水問題 : 

在莫拉克颱風八八水災，如此慘烈的大淹水中，大溝頂卻完全沒有淹水！究其原因，二號排水溝地勢較高，且排水功能已達到標準，才能在如此慘烈的大淹水災情中，倖免於難！因此，實已無迫切必要之治水需求！

旗山要治水，應該從根本做起！大家都知道旗山地區淹水的主要原因是因為旗山溪淤積嚴重！以至於當颱風來襲或有豪大雨之時，五號排水溝的水流無法順利有效即時的流入旗山溪！因此，整頓旗山溪之泥沙淤積量，才是治水之首要。

上述內容僅針對單一個實際造成淹水狀況敘述，且所有旗山目前造成淹水原因皆與大溝頂無關，怎麼會有這種明明就是肚子痛拉肚子，醫生卻執意要在腦部開刀這樣的神邏輯呢？

違建 危建

有些人認為：大溝頂房屋蓋在水利地上，而且實屬違建，而且也已經是危險建築本就該拆。

各位，承前面所述大溝頂當年乃是「合法興建」之建築，既然當年是合法興建，為什麼時至今日，大溝頂卻變違建 ？ 是因為一個國家有兩套標準呢 ？還是市府或酸民們有什麼地方弄錯了呢？

再者，有關危險建築一說：以台灣現今的工程建築技術，對建築物的補強，根本不是困難之事！已經超過百年歷史的「旗山天后宮」呢？經過修繕完成，廟宇巍峨，現在遊客絡繹不絕，香火鼎盛。還有，「旗山武德殿」呢？在1994年10月16日付之一炬，燒得面目全非，經過整修之後，現在不是又再度恢復了原本宏偉的樣貌了嗎？所以，以現今的工程裝潢技術，沒有那種無法修繕的房屋，只看願不願意去修繕它。當年大溝頂主體木材部份是使用實木建造，大部份住家的木料部份都還完好，無被蛀蝕，實無崩塌的危險。

說了那麼多 你聽過居住正義嗎？

他們本在這裡安居樂業幾十年，居民且大多是老弱婦孺，年輕人都到都市謀生，若拆屋後要居住何處？

旗山大溝頂居民抗議政府拆遷政策。圖片來源：旗山太平商場-大溝頂老街

現旗山地區租屋的情形是不租給老年人，要買房屋也需要貸款，銀行亦認為老年人無謀生能力，且都是領老人年金要貸款是不可能的，且現在的年輕人所賺的錢少，只能自給自足無暇顧及家鄉的父母，原本商場居民是可安居樂業，現在卻日日擔心老家被拆除，有些鄉親因此得了憂鬱症，甚至有長輩腦中風！

政府這幾年來多次意圖拆除太平商場老街，讓老街居民每天活在老家會被拆的恐懼之中，「人民有免於恐懼的自由」，這是中華民國憲法對人民的基本保障！國家有保障人民免於恐懼的自由，其中之一，是免於國家機關擴權的恐懼。憲法的基本精神在於保障人民不被政府公權力濫權侵害，因此是對政府公權力的限制。

所以，政府若要強拆太平商場，無視於人民心中對無家可歸的恐懼，那麼是不是也可視為公權力的濫用，使人民陷於精神恐懼之中，且土地徵收的行政流程裡也違反了「土地徵收條例第10條」有關「公聽會」招開的議程內容的規範，有失其「公聽會」招開是為保障「土地所有權人及利害關係人」之權利，而有「違憲」之嫌呢？

他們只是非常平凡的老百姓，對國家也未曾有過任何要求，他們只求能保住家園（唯一訴求原屋保留），別讓我們這些良民流離失所，我們要求的只是最平凡的「基本人權」與「居住正義」，他們真的不想到最後要走向抗爭這一條路，來浪費國家社會資源。

粉絲頁請搜尋：旗山太平商場-大溝頂老街

【相關文章】

• 大溝頂之夏
• 天后宮前搖滾開唱 旗山新世代蕉農用創意行銷家鄉味
• 都更強拆旗山大溝頂 居民辦音樂會：老街不拆、工藝傳承