http://e-info.org.tw/node/110294?
紀錄片傳遞環境知情權 拯救怒江農民免成水電難民
文字大小
70 3 Share2
《怒江之聲》紀錄片導演史立紅。攝影：詹嘉紋。
《怒江之聲》影片截圖。
壯闊的怒江景觀。圖片來源：cb@utblog（CC BY-SA 2.0）
【兩岸環境交流──從水之源看水資源，系列報導5】
本報2015年9月24日，中國，雲南，昆明訊；詹嘉紋報導
前言：「國家重大建設」對農民、老百姓的生活究竟會造成什麼影響？水電開發商永遠不會明說，也不願意花費充足時間和民間溝通。就像台灣讀者也非常熟悉的Ｚ>B，彷彿打著發展大旗，就能堂而皇之地忽略許多細節，而那些「細節」在中國的水電站發展狂潮中，往往等於數千數萬的人民身家及生活。
而環境知情權為什麼重要？在上一篇報導中，我們看到了香格里拉的農民能在獲取資訊後，得到覺察、凝聚村民力量，最終迫使虎跳峽大壩停建，捍衛了家園的機會；由此可知，在資訊不充足、不普遍的狀況下，農民完全沒有立足點，去分析現況，選擇要不要接受政府的安排。「一無所知並不幸福」，從漫灣與怒江村民的故事，可以看出資訊公開、NGO監督、媒體傳遞帶動公共議題討論，及村民覺醒的重要，少了任何一個要素，命運可能就全然不同。
前車之鑑 漫灣水電移民拾荒度日
瀾滄江上的漫灣水電站建於1986年，1995年完工，迫遷居民約7200人，當時政府告訴住在這裡的農民，發展水電是為了國家經濟，不識字的農民認為配合政府政策，會讓他們的未來生活更好，因此簽字同意。
殊不知失去了祖輩耕耘的土地後，開發商並未有任何妥善的補償及照顧措施。位於水電站淹沒帶之一的田壩村，本來坐擁肥沃良田，收穫一次能吃上三四年，但搬遷後，他們發現政府承諾給的補償田地，是位於山坡上的生地，缺乏水源又貧瘠，甚至常發生滑坡、泥石流，根本難以維生。
當地年輕人一開始也以為建了電廠，能獲得工作機會，不用種田，能有新的發展、更好的賺錢機會。但是電廠錄用的盡是外地人，曾在電廠裡工作的村民，紛紛被以各種理由開除。
於是，無以為繼的村民，成了僅能在水電站員工丟出的生活垃圾中翻找，找尋可餵豬、變賣以討活的拾荒者。
田壩村村長自稱「乞丐村長」，他破爛而擁擠的家，塞滿了拾荒物，屋門一打開，就正對著那一片淹沒他們家園的壩區江水。他說：「我每天一開門，就看見我的惡夢。」
滿懷著村民投票選出的責任感，乞丐村長含淚表示，自己絕不能辜負了村民，就算拼了命，也要跟政府爭取到底。話雖如此，但他們的實際情況孤立無援，老一輩、新一輩，全都活在無奈的絕望中，看不到翻身機會。而另一個移民村的村長，當初相信政府宣傳簽下賣田契約，最後受不了良心折磨，甚至還發了瘋。
水電移民的生活如此艱困，然而，政府卻認為從投資、籌備到建設，漫灣創造了中央出資、地方徵地的全新體制，被業界稱為「漫灣模式」。並因花費低廉，被譽為中國「八五」計畫期間，中國水電建設的的「五朵金花」之一。
而此計畫投資花費為什麼能那麼低？絕大部份是從剝削農民而來。2002年下旬，時任雲南省社會科學院的於曉剛，對此做了「社會影響評價」，評估此開發案對農民造成了多少衝擊，報告指出遭迫遷的田壩村等地移民，補償並不能維繫移民的生活。
2003年，漫灣電站移民生存現狀的報告放到了當時的總理朱鎔基辦公桌上，朱鎔基指示應予補償，但兩年過去，水電公司卻無任何動作。
直到漫灣與怒江的農民產生交集，為事情增添更多變數，也才多了轉機。
「我們絕不要過那樣的生活！」 怒江農民的覺醒
怒江河床落差大，水力資源豐富。2003年，國控企業「華電國際電力公司」，欲在此籌劃建設13座水電站。
而當綠色流域創辦人於曉剛來到小沙壩村，向村民說明水電站開發的問題時，因對開發衝擊毫無概念，村民大多沒什麼反應。於曉剛花了三天時間取得村民信任，說服他們前往漫灣庫區一探當地水電移民的生活，這個參訪過程後來成了紀錄片——《怒江之聲》。
田壩村民拾荒度日的景象，震撼了怒江村民，一時間竟使得他們說不出話來。沈思、想像：「那可能是我們的未來嗎？」回到村子的當晚，大夥兒舉行了放映會，向其他村民說明參訪心得。
或許是因為回到家了，隨著影像呈現，村民像是一下得到了釋放，燈光昏暗的小村裡，真實而強烈的影像，點燃了所有人的情緒。
「絕不能過那樣的生活啊！」
「金窩銀窩也比不上自已的狗窩！」
「土地是世世代代流傳的，不能這樣賣了！」
「金窩銀窩也比不上自已的狗窩！」
「土地是世世代代流傳的，不能這樣賣了！」
紀錄片導演史立紅說，當時只靠著她這台攝錄像機播放影片，無法完整紀錄村民們瞬間瞭解真相的沸騰實況，但僅存的片段，已足以看出怒江村民瞭解茲事體大，不能沈默以對。
《怒江之聲》紀錄片導演史立紅。攝影：詹嘉紋。
影像力量大 紀錄片傳遞成知識傳遞媒介
《怒江之聲》成為農民們瞭解水電站衝擊的媒材，史立紅說，當初在拍攝的時候，自己只是個新手，敘事是順著怒江居民拜訪的時序進行，加上簡單的字幕說明，完全沒有任何技巧手法可言。但漫灣水電站移民的生活悲慘得如此有力，毋須言語，那失去土地後也等於失去生活尊嚴的狀況，農民們一看，就深深懂得了。
片子在幾個水電站區域迅速延燒，所到之處無不譁然，水電站發展的華麗政令宣導背後，藏的是犧牲環境、肥沃良田和農民生活的醜陋真相。不但影響了怒江，也在不久後的虎跳峽大壩計畫中扮演催化劑角色。
2005年，香格里拉農民葛全孝代表全中國受水電站影響的移民，至聯合國水電與可持續發展論壇上發聲。
于曉剛說，葛全孝頻頻舉手發問，對於水電站衝擊環境、人權等侃侃而談，成功博取大家的目光和思緒，甚至還有人質疑他根本不是農民。開會前各國對水電移民「沒有一句話」，但閉幕時，移民問題已成了各國不得不談的焦點。
這些努力成功吸引了國內外媒體關注，每週幾乎都有三、四篇報導，國際上更有60國連署保育怒江，逼迫中國政府不得不面對水電移民問題。
《怒江之聲》影片截圖。
政府監控、威脅夾殺 綠色流域仍堅持協助農民發聲
2004～2005年間，遭到擱置的漫灣居民補償，在片子曝光後有了動靜。政府批示了8千萬人民幣的「再遷費」，作為再補助賠償金，但錢有無到達村民手裡則是個未知數。
在協助漫灣、怒江等地農民後，綠色流域及紀錄片導演史立紅，完全無法進入該區域。史立紅指出，在漫灣居民撿垃圾的地方，建起了圍籬和大門，外人不得而入，再難得知村民現況。
綠色流域本身也受到地方政府的嚴密監控，創辦人於曉剛於2004年遭雲南省社會科學院解職，其護照遭沒收至2008年才返還。組織也連續兩年未通過雲南省「社團通檢」。
即便如此，綠色流域仍未停止協助水電站區移民脫貧、脫困。
壯闊的怒江景觀。圖片來源：cb@utblog（CC BY-SA 2.0）
地質高風險帶？ 怒江水電的十年之戰
《怒江之聲》發酵後，同時在內地NGO和媒體的的共同努力下，怒江水電站計畫暫時喊停；然而2011年雲南省政府又重提「永續大壩」計畫，預備捲土重來。得知此消息後，中國地震局地質研究所研究員徐道一、核工業北京地質研究院研究員孫文鵬，這兩位資深的地震地質老教授，特地踏查怒江的地質狀況。
實地走訪13個壩址後，證實兩岸多為「向斜」，且多數已破碎。隨後四位專家聯名上陳，除了徐道一、孫文鵬，又加上中國科學院地質與地球物理研究所研究員朱銘，與中國地質大學教授李東旭，他們皆表示「怒江處於活動斷裂帶、地震頻發，身處泥石流重災區，卻多暴雨」，「在地震、地質上有特殊的高風險，不應建設大型水電站」。
這封聯名信，首次將怒江水電開發，從生態問題延伸到地質問題。之後日本發生311大地震，更讓中央高層十分重視這些老專家的意見。溫家寶即下令要相關部門深入研究調查怒江的地質與地震風險。
雖然中國學術界也興起另一股說法，認為就算遇到地震，「只要工程設計控制得當、提高防震係數」，水電開發仍是很安全的。但由於沒人能證明怒江不會有地震，雲南省政府的態度從積極開發轉為謹慎。根據「時代週報」報導，一位能源局官員受訪時表示，「畢竟規劃是規劃，要實施起來還是困難重重，有關環保的輿論壓力太大。」
而水電公司違法侵權的開發行為，也引起了中國幾代領導人的關注。例如前總理朱鎔基即表示，需解決水電社會遺留問題，並賠償。前總理溫家寶也曾提出：保護生態和安置好移民為水電開發前提。而中國共產黨黨主席習近平目前也正在抓水電腐敗，用法治進一步規範水電亂象。
怒江十年，水電之戰，暫且告一段落。
沒有留言:
張貼留言