http://e-info.org.tw/node/113456
關西採礦案亞泥退場？ 遭批鑽環評漏洞
文字大小
43 2 Share1
本報2016年2月24日台北訊，賴品瑀報導
環署24日下午舉行第294次環評大會，其中第三案原訂要確認位於新竹關西地區的亞泥、羅慶仁與羅慶江三個相鄰的石灰石礦復採案，必須併案進入二階環評審理，但在會議前夕卻傳出業者以亞泥撤案、羅慶仁、羅慶江兩案縮小開發面積的方式避免落入二階，引起當地居民與環團的強力反彈，痛斥「假退場、真切割」是以技術性撤案來鑽法律漏洞。
環署表示，已於2月15日同意亞泥案撤回，在本次大會不予討論。至於羅慶仁與羅慶江兩案，雖然已經減少面積，但環評大會經過一個多小時的討論後，以不記名投票做出決定，將兩案合併後退回專案小組，反對此案的當地居民與環團難掩失望神情。
數十位當地居民與環團痛批亞泥撤案是「假退場真切割」。攝影：賴品瑀。
基地相連、皆供亞泥所用 分案陸續送審惹議
此三案皆為開採石灰石用，從2015年4月陸續進入環評程序，首先由羅慶仁提出新竹關西帽盒山地區玉山石礦復採石灰石計畫，當時環署便已掌握到尚有亞泥等案也將送審，且確認該案所採石灰石將全數作為亞泥在新竹的「橫山水泥製造廠」供料。
由於三案不但基地相連，且加工器材與運輸纜線共用，合計開發面積達到81.3802公頃，且緊鄰「土石流潛勢溪流」，及位在集水區、林業用地、保育區、山崩地滑地質敏感區等，因此環評小組在去年12月與今年1月的會議中，便提出三案合併並進入二階環評的建議。專案小組召集人呂欣怡亦指出，雖然開發者不同，但在審查過程中已發現三案所提出的相關環境調查報告資料為同一份。而亞泥案位於羅慶仁與羅慶江兩案用地之間，且兩案所採礦石仍將供亞泥所用，也讓環評委員質疑亞泥雖然撤案，但三案恐大有關連。
民眾提出三案位置圖，顯示礦場開發基地相連。攝影：賴品瑀。
但關心此案的環團地球公民基金會，卻在本月17日在環署公告中發現亞泥已自行撤案，而羅慶仁、羅慶江兩案亦提出縮小開發面積，質疑亞泥有意規避環評施行細則第19條第1項第1款中「礦場開發50公頃以上強制進行二階環評」的相關規定，因此數十位居民與聲援環團在大會當天上午舉行記者會，呼籲環署將三案直接駁回。
地球公民基金會研究員潘正正表示，環署更應該正視環評審查制度的漏洞，避免後續業者一再循切割、技術性撤案的手段規避環評，取巧更浪費行政資源。
業者大幅下修開發規模以求免進二階，翻攝自簡報資料。攝影：賴品瑀。
進二階？退回小組？ 大會難抉擇
業者於大會時提出簡報，表示亞泥案撤案後，羅慶仁、羅慶江兩案將開採面積降至合計47.1569公頃，開採量從2,825萬噸降為710萬噸，也剔除坡度40％以上的部分，羅慶江案並將與新竹縣山崩地滑地質敏感區重疊的部分刪除。業者提出，過往環評也有類似縮減面積後退回專案小組的案例，爭取兩案回到小組續審，不進入二階環評。
不過在大會討論時，呂欣怡與環委劉小蘭皆提出，當時小組要求併案進二階的原因，並不含50公頃強制進二階這項，這個規定去年7月才產生，但三案已經陸續進行審查。今次雖然業者提出縮小面積，但是當時讓小組建議併案進二階的原因都還存在。
大會在閉門會議中，面對開發人變動、大幅下修開發面積等修改與原環說書已相當不同，也不願讓後續開發案「有例可循」，面對不利的決議就自行撤案逃避，因此在維持「進二階」或「退回小組重新審查」兩個結論間費時討論琢磨，最後以不記名投票，八票對四票，做出兩案合併後退回專案小組重審的決議。大會提出十項意見要求開發單位補充後，回到專案小組重新審查。之後此案是否進入二階，仍待專案小組審查後決定。
居民批「技術性撤案」 為逃避二階環評
到場表達訴求的關西鎮居民大多來自「白石下山」聚落與金山里，分別位於四份子捨石場下坡與河川下游，2、30年來與亞泥礦場相處，已累積相當不滿。居民羅政宏指出，亞泥的礦場就是當地土石流的主要兇手，且四份子捨石場造成當地的地下水水文改變、更多次發生崩落，擋土牆與道路龜裂，甚至開採的過程中曾造成當地居民死傷，但亞泥多年來卻不見處理的誠意。羅政宏更指出，此次的復採計畫再起，廠商不但不曾向居民進行說明或意見調查，讓他們在此案進入環評後才最後一個知道，甚至在環評書件中隱匿了聚落的存在，是有意誤導環評審查。
「要就三個案子一起撤！」對於亞泥以「為配合重新檢討環境影響評估相關事宜之作業需要」為由撤案，金山里居民宋明光表示無法接受，他指出1月羅慶江案小組建議三案合併進二階時，亞泥橫山廠廠長邱志宏當場提問「若自願縮減面積，可以不用進二階嗎？」便是已有規避環評的打算。宋明光表示，若有誠意，應該三個案子一起撤案、一起檢討，再自主併案後送審。
宋明光指出，依照礦業相關法令，只要礦權沒有廢止，亞泥隨時都可以重新申請核定新礦業用地，但亞泥在這半年的審查過程中，又是切割送審、又是提縮短開採年限、縮小開採面積到現在技術性撤案，規避環評的意味濃厚，若要證明清白應該自主申請廢止礦權，否則之後亞泥還是可以再次送審。「視環評為玩物！」潘正正痛批亞泥，強調亞泥的撤案是以重新檢討環評作業為由，而非考量降低環境衝擊。
律師謝孟羽解釋礦業相關法條。指出業者提「減少開採年限」是在誤導環評。攝影：賴品瑀。
蠻野心足生態協會秘書長謝孟羽解釋礦業相關法條。指出我國礦業法係採「採礦權以展限為原則，不展限為例外」，因此礦業用地核定之環評通過後，就算採礦權展限，只要礦業用地範圍未擴大或變動，都無須再經環評，實際上等同於可在該礦業用地無止境採礦，因此謝孟羽認為業者以「減少開採年限」來面對環評，只是為了誤導環評委員。
綠黨新竹縣議員周江杰指出，蔡英文在競選期間向新竹提出「浪漫台三線」的願景，但同時新竹卻有關西採礦、橫山水泥廠、芎林陸砂開採的計畫在蠢蠢欲動，但目前內需已經足夠的狀況下，為何還要選擇破壞台灣的山林去外銷供他國建設。
民間團體提出，礦務局、新竹縣府都應該全面檢討政策，尤其是礦務局開啟西部石灰石礦業保留區解禁的政策環評，新政府更應該全面檢討水泥產業政策。
沒有留言:
張貼留言