http://e-info.org.tw/node/113521
都計有權能平移 三井無力可回天？
文字大小
1 3 Share1
本報2016年2月27日台北訊，林倩如報導
北市府都發局25日進行「北門廣場都市計畫變更案」審議，不少委員卻是首度聽聞三井倉庫，主持會議的副市長林欽榮，在民間「行政不中立」、「強勢護航」質疑聲浪下，通過遷移案。三井平移51公尺易地重建，幾成定數，3月9日文資審議將是原址保留最後關鍵機會。
北門重見天日，效率政績新聞話題之外，人們各種回憶、照片翻湧出來，然三井倉庫卻正面臨保存危機；向前看，常是都市計劃無視文化資產的正當藉口，現更可能演變成剷除文資價值的幕後黑手。
搶救北北三小組「西區門戶鴨霸計畫，開放政府治理破功」記者會，成員林奎妙發言。攝影：林倩如。
多元歷史 反身詮釋
去年八月推出西區門戶計畫以來，因北門廣場規劃甕城、護城河等虛假歷史意象，使忠孝西路路型須往北彎繞，導致見證日治時期北三線路現代都市設計及殖民經濟壓迫史的三井被迫拆除讓位給人工添加物，嚴重影響北門地區歷史真實性的設計，捨真造假的荒謬經民間反對後，才提改東移方案。
雖專家學者呼籲連連，三井具原地保留價值、路型不是問題，都發局仍一意孤行。搶救北北三小組即於會前舉行「西區門戶鴨霸計畫，開放政府治理破功」記者會，成員林奎妙表示，拆除高架橋後，搶救粉專多了不少關注，顯見大家其實很關心，看待北門不應僅以國定古蹟為主，構成歷史建物群彼此對話的要素，三井是一個空間演進的絕對座標，能講出更多不一樣的歷史，拋引美學討論、城市想像，整個地域累積的介質，從防禦性過渡到現代性的氛圍，「把自己放進來思考歷史反身性。」
另一個爭議是民主程序不合格，2月1日早於審議前，工務局已偷跑後續程序，發文通知三井周遭住戶須於7月4日前拆除地上物；且文資審議尚未召開，本次都審不啻等同預做決定，高效率的行政權舉動完全強壓都委會、文資會的專家學者，也破壞市府內部最基本的作業流程，「幾次座談、工作坊，都提出交通有解，所謂開放只是形式上聽取意見。對拆遷戶，甚至沒有談到補償金、如何安置。」她補充。
文笙書局陳昇一老闆也親赴會議陳情。攝影：林倩如。
參與聲援的孫啟榕建築師亦疾呼，這個城市之所以無法辨認面目，因為改變太快，捍衛文資才是城市的價值主張，操之過急，難以創造共存雙贏。
何況不單是建物有形主體，交通、常民生活、集體記憶等等，均屬無形文資保存廣義的一部分，位於三井旁的文笙書局，1949年創立歷史悠久，見證重慶南路書街產業興衰史，還是土木、建築人購書經驗的重要回憶之一，二代陳昇一老闆也親赴會議陳情。
新建仿古開倒車 魄力施政犧牲文化
「北門廣場都市計畫變更案」審議時，尤尊交通優先原則，比如機場捷運A1站即將通車，單日預估增加至70萬人次，為滿足大量人潮出入等目的。交通局主報交通規劃，共8項路型方案納入評估，諸多強調三井原地保留的話，將形成孤島，與北車場域連結性消失，造成忠孝西路東西向車道寬度不均的安全疑慮。總結以方案2為最佳方案：三井移置交八廣場保存，並重現早期的騎樓空間群落，初步規劃以「記憶倉庫」概念展示台北城影像，作為周邊文化資產、景點前導資訊站。
西區門戶計畫遠景。圖片來源：都發局。
北門周邊各路型方案總結。圖片來源：都發局。
文資團體則強烈質疑，西區門戶計畫不單只北門，還包括台北車站下沉式廣場、台汽西站會否改作公車彎、鐵道部開放後人流等重大變因，忠孝西路「永久性路型」為何急於進入都市計畫變更？再者，若以人本交通為未來整體願景，釐清文資價值闡述、交通舊思維退位方做出路型調整，難道不需更多時間聚納民意？
新任文化局局長謝佩霓兩次發言，惜未能力陳表態反轉情勢。而13位與會委員，雖不乏提出針對三井應多討論溝通、加強文資安全性、六鐵共構是否合宜、暫時不必做出決議等等建議，兼任文資委員的郭瓊瑩亦直言，文化局沒有積極督導歷史建築三井破敗失修有責，林欽榮依舊聽若未聞，便以三井登錄歷史建築時附帶決議為由，「建物所在地區仍應以形塑北門意象為重點進行考量，後續應配合該計畫與周邊古蹟群活化發展，以及都市發展與交通規劃等議題，研議最適合之保存模式」，宣布遷移一案通過，附帶條件乃待下月文資審議後，若所做出決議足以影響該案規劃，將重新送回大會討論。
趕先做出都審決議，直接跳過該不該移、逕行移置工法討論，已有綁架文化局之嫌；更棘手的是，自三月起文資委員新任期，且文資審議主任委員將由文化局局長改為副市長，而其他部會機關代表則由副局長提高到都發局、工務局、民政局層級出席，此般變化，是否意謂著開發之手伸入打算全面掌控文資業務？「若按照今日審議的經驗，恐有凌駕文化專業之嫌。」林奎妙憂心語道。
三井舊倉庫外部現況照片。圖片來源：都發局。
搶救三井倉庫 提報文化景觀
西區門戶計畫，打造國家主要門面之一，樂見其成，但北門周遭也不該被窄化成西區門戶計畫，多點歷史建物群的互動場域，交奏台灣近代史發展的篇章。也因此，文資保護便不只是台北市民，更是台灣所有公民的責任。歷史建築即使在保存過程中損壞，亦無罰則，三井結構老舊脆弱，遷移中勢必遭受程度上的破壞，所以文資團體堅守原地保留。公有地上的歷史建築一旦失守，可任意遷移，大開制度缺失後門，私有權部分則淪陷毫無限制。
北門露臉了，轉型正義呢？攝影：林倩如。
林奎妙認為，「文資保存行動正在一個轉型的關鍵點，從愛鄉愛土愛建築的懷舊，轉到空間政治爭奪戰和歷史真實性的路線」。
另一方面，都審會上不少委員甚至是第一次聽到三井，遑論了解其背景、價值定位，搶救必須升高層級，將提報三井為文化景觀，「為了讓三井的價值獲得更充分的討論，搶救北北三會發起提報行動，但正因為文資審議委員會有被副市長矮化為『複查』之嫌，更需要以『全民提報』的方式來挑戰被開發派蠶食鯨吞的文資審議制度！」號召更多群眾一齊來關心三井爭議。
她形容，25日審議過程，林欽榮副市長行政不中立，在委員對程序有所質疑下仍護航先通過路型、再交付文資審議委員會討論三井價值，如果這樣的程序合理，等於間接宣示未來所有位處政府既定開發案上的文化資產，都可以由都發局先行決定後送交都市計畫委員會，以「一條鞭」的方式決定去留，而文化局只是「複查」單位罷了。
川流不息的街景，曾匆匆而過多少面容，臨屆二二八紀念日，北門如今風光的背後，記取同一個地點發生的血腥鎮壓屠殺，撫臺街洋樓2月28日也舉辦相關座談。歷史在空間中，空間在時間裡，文笙書局二代陳老闆年高78歲，其父曾因二二八逃跑避難，文笙在地一甲子，想到他淡淡一句，「我們要保護時間。」
老書店飄散著濃濃的人情味，到處都是故事。攝影：林倩如。
沒有留言:
張貼留言