【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2018年5月4日星期五

經部擬5月完成觀塘案環差農委會月中將開藻礁專家會議

http://e-info.org.tw/node/211345?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=0c3456a92d-EMAIL_CAMPAIGN_2018_04_17&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-0c3456a92d-84956681

經部擬5月完成觀塘案環差農委會月中將開藻礁專家會議

發表日期 2018年05月02日

上稿編輯：鄒敏惠

環境資訊中心記者賴品瑀報導

中油天然氣第三接收站有意落腳大潭，引發藻礁生態搶救戰，農委會副主委陳吉仲表示，除了與中研院合作在今年3月啟動為期一年研究計畫，也打算在5月中邀全國學者專家開會討論。不過，並沒有要等前者的研究調查結果出爐，讓環團質疑基於不實資料的討論，恐怕仍是演一場戲。

而經濟部提出新的計畫期程，預估在今年5月通過環評大會，大潭三接站將在2022年10月初期供氣50萬噸、2024年全量營運供氣300萬噸，顯示仍不願放手大潭，更讓立委王育敏擔憂環保署又要當經濟部的「細仔」、深澳案又要重演。環保署長李應元連忙澄清，觀塘案的審查環保署並沒有時間表。

2日立法院社會福利及衛生環境委員會邀請環保署、經濟部、農委會等部會，報告「觀塘工業區開發對大潭藻礁生態系統可能影響與因應、能源開發與天然環境如何共榮共存及如何有效降低電廠空污」。

農委會副主委陳吉仲在口頭報告中，提出將在5月中邀請全國學者約20人討論三接站興建計畫對藻礁生態的衝擊。「這不是要跟環評程序怎麼樣。」陳吉仲解釋，農委會的專家會議，討論將據先前中央大學替桃園市府的自然地景劃設評估所做調查，與這些學者過去的研究成果來做學術討論，「環評程序照走」而討論結果可供環署在審查時參考。

立委王育敏、許淑華以臨時提案要求暫停環評程序，直到中研院調查結果出爐，但環保署綜計處處長劉宗勇表示，環評制度上，環評只能就開發單位送審的資料來審查，李應元表示，若是為此停下來，是違背了環評制度的設計。陳宜民、蔣萬安則提出上月27日環署專家會議的結論中，學者要求補充生態調查，柴山多杯孔珊瑚、殼狀珊瑚藻與其他物種都還有必要增加調查，顯示目前的中油提出的資料實在不足以環評的判斷，為何不等中研院的調查？不過在爭論之後，仍是兩案都遭投票否決。

陳吉仲表示，若是5月專家會議中，學者討論的結果認為，觀塘案對藻礁生態的衝擊無法調整迴避，農委會即表達不建議開發的立場，供環署在審查時參考。這樣的態度，讓環團搶救藻礁行動聯盟召集人潘忠政抨擊沒有盡全力保護，台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃也批，中央大學的調查根本獨缺大潭這一段。

雖然陳吉仲直言過去的爭議就是由於資料不足，因此學者各說各話，不過在中研院一年調查的結果尚未出爐，農委會就要邀學者討論三接站工程可能對藻礁的衝擊，潘忠政則批評，以既有的不實資料來討論，無助於釐清問題，只是大家配合演場戲，反而造成學術間的鬥爭。潘忠政強調，棲地本來就應該要保留，若現況的生態不夠好，那更要保留等待復原。

中研院、台北大學、東海大學等海洋生物學者組成研究團隊進行調查藻礁生態，計畫已在今年3月啟動，由農委會林務局編列1076萬元。陳吉仲表示，這是對桃園海岸線全長27公里的調查，如果調查結果是有保育必要，農委會將研議延伸並擴大既有野生動物重要棲息環境公告範圍，促請桃園市政府依法及範圍進行相關保護及復育工作。

先前環保署在觀塘案環現差初審過程中，特別把藻礁生態拉出來舉行專家會議，不料遭環團批評學者組成不公，甚至提出多項程序問題阻擋，一再流會，最後環署使出殺手鐧，將民眾發言與學者討論分場舉行，並且拒絕民間進場旁聽學者討論場，只可在場外看直播。

立委拋異地建站於台北港經濟部：重新評估來不及

經濟部次長曾文生今拋出大潭三接站今年5月通過環評大會，2022年10月初期供氣50萬噸、2024年全量營運供氣300萬噸的新期程。

面對潘忠政與陳曼麗、陳宜民、王育敏等立委接連提異地建站改在「台北港」的替代方案，曾文生表示，台北港原本的規劃是商港，重新評估需要時間，時程上恐怕會來不及，當初選擇觀塘，時間問題就是重要的考量點，除了造地時程搭配，台北港還有腹地有限、LNG管線布設問題等。曾文生指出，天然氣接收站設置要有一定距離限制、面積、運輸路線是否能符合電廠需求等都是要考量的要素。