因為要解決肥胖問題，校園內禁止販售含糖飲料，這種直觀的作法，其實是見樹不見林、治標不治本的「鴕鳥心態」。
禁含糖飲料？教學正常化才是正道！｜易俊宏
http://www.thinkingtaiwan.com/content/6556
禁含糖飲料？教學正常化才是正道！
人氣指數: 461
發佈於 10 月 26, 2017
因為要解決肥胖問題，校園內禁止販售含糖飲料，這種直觀的作法，其實是見樹不見林、治標不治本的「鴕鳥心態」。
來源：Pixabay日前有立委提案，要增訂《學校衛生法》，讓高中職以下各級學校，不得販售含糖飲料，因為「國小學童過重及肥胖比率為28.7%，國中生為29.2%」。此舉一出，就連衛福部國健署也來湊熱鬧：著手草擬《國民營養及健康飲食草案》（簡稱國營法），準備將管制範圍從校內禁止販售，提升到禁止攜帶，甚至各種校內娛樂活動，家長也禁止提供甜品。
不可否認，許多慢性疾病都跟肥胖有關；早在1996年時，世界衛生組織（WHO）就將肥胖列為慢性疾病。但是，與其醜化糖類、污名化肥胖，應該要究其根源，來面對校園健康促進的議題。
肥胖視為一種慢性疾病，主因是糖類的過度攝取和累積，那麼，健康促進的方式，就是提昇糖類的代謝。然而，體育課等藝能課，一直在校園中不受重視；普遍的求學經驗中，藝能科轉作為其他學科的考試、趕課等用途，已是常態。根據台灣少年權益與福利促進聯盟的網路投票統計（2013）指出：只有3%學生沒有被借課的經驗。
這種誇張的失衡比例，原因究竟為何？要落實校方按照課表上課，職責是在督學視察。然而，督學視察往往有事先通知，校方因此「按表操課」，就算督學到校「得查點學生名額或就學生之課業予以抽查或抽考」（督學服務規則第八條），恐怕學生也會為了自己的在校生活，而難以坦誠實況。
如果不藉由教育部的督察機制，學生有辦法自行維護自己的受教權嗎？實際上是不行的。教育部官方網站雖有「部長民意信箱」，但在「意見函投遞─信件內容」中第三點提到，如涉及其他單位（學校）權責業務，將視情況轉請校方處理。是以學生的個資將轉知學校，不但會讓學生被標籤化、問題被個人化，也同時讓受教權在這種「官官相護」的結構下，受損於無形。
藝能課的受教權受到侵害，就會反映在校園健康上。孩子們不但體育課無法正常上課，課後又往往為了升學考試去補習、難以好好運動；更別提各種社團活動的課程，也都在這種升學的氛圍中，淪為課表上聊備一格的存在。學校該是學生多元學習的場域，學生不該淪為校方標榜升學率的工具。這背後要「見樹又見林」的，大概還是升學影響教學的老問題吧！
來源：Pixabay
推動校園回歸教育的本質當然不容易，因為環環相扣的結構，讓台灣的教改進程一直處於牛步；但是如今可以趁著世大運落幕、《學校衛生法》修法、《國營法草案》立法之際，讓我們藉由健康促進的議題，重新思考學校教育的意義。
若是只想到「減少糖類攝取」、無非是因噎廢食、削足適履的校園衛生版。醜化糖類、甚至歧視胖子，都不是解決問題的方式，而促進健康才是真正治本的作為；因此，保障多元學習的受教權、強化體能活動在教育場域中的角色，讓「提昇糖類代謝」作為因應方式，才是正道。
關鍵字: 含糖飲料、國民營養及健康飲食草案、學校衛生法、藝能課、體育課
自由工作者。長期參與在國際交流、社區營造、街頭抗爭、志工服務等多元的公共場域，期待藉由思辨審議，對話行動，推動台灣的民主深化；陽明大學研究所畢業後，決定前往南方蹲點紮根，也投身綠黨推動第三勢力的發展。
沒有留言:
張貼留言