http://buzzorange.com/2015/07/23/there-is-no-cons-for-tw-to-welcome-china-tourists/
開放陸客來台 7 年，發財美夢終究被打破：數據證明台灣觀光根本在窮忙
2015-07-23 
文 /佘健源、劉玉皙
近年來，台灣發展觀光產業似已成舉國共識；尤其各地方政府，亦多以推動觀光產業作為促進地方經濟發展的重要手段。而在推動觀光的過程中，各級政府常以觀光人次當作重要的經營目標，也常拿觀光人潮成長作為施政績效的表徵。不過，若站在促進地方經濟發展的角度，埋頭推動人潮的成長，是否真能為地方帶來錢潮？由過去七年來開放中國團客來台的經驗觀之，效果似乎令人存疑。其理為何，證據何在，或許可由以下兩個方向來思考：
- 觀光資源係屬俱樂部財
首先是，目前學者們大致都同意，觀光資源屬俱樂部財；而俱樂部財的特性，除了「可排他性」外，還有其不具有完全的「可共享性」。所謂的可共享性，指的是對某商品或服務來說，不論使用者有多少人，皆不減損該商品或服務對每一個使用者的價值；譬如基礎科學知識便具有可共享性。顯然，觀光資源並未具此特性；當遊客人數超過一定限度後，隨著人數的增加，遊客參訪景點的效益也將直線下滑。
因觀光資源不具有完全的「可共享性」，便衍申出幾種後果。第一是，若景點的遊客過多，遊興降低，將導致許多遊客不願前來；人稱此為排擠效果。一般來說，時間成本高的遊客（多半也是高所得者），對排隊、擁擠的忍受程度低，就容易受到「排擠」。而遊人的效益降低，旅客為遊此地所願付的價格下跌，也就較難發展高品質高單價的旅遊服務。
再者，當景點的遊客過多時，為使遊人的效益不致太低、維持景點起碼的運作，就得增加維護成本。譬如，得增派警力疏導交通，增加人力清運垃圾等。在台灣，增加的成本最後多由全民買單。然而，因遊客過多導致其願付價格下跌，增加的人次對整體觀光產值的增加必定有限。在此情形下，硬要提升觀光人潮，將不符成本效益。
此外，對於以自然環境為賣點的景點，譬如太魯閣國家公園，過多的人潮與車潮也容易導致生態惡化，不僅不利觀光產業的永續發展，將來也很有可能要再花一筆大錢將生態環境復原。
因此，當推動觀光產業發展時，為期永續地為地方帶來最佳的經濟效益，就得考慮到各景點最適旅客人數的問題，而不是盲目以「極大化觀光人數」作為經營目標。
- 不同類型的觀光客對地方經濟的提振效果有所不同
因為要考慮最適人數的問題，在吸引遊客推動觀光產業的同時，自然得注意到不同類型的觀光客對地方經濟有不同的貢獻；要吸引能真正對地方經濟有所幫助的遊客。
然而，自 2008 年夏開放中國團客來台後，因各級政府多以衝觀光人數作為經營目標，再加上吸引中國團客來衝人潮，透過對岸的政治操作，很容易達標，致使執政當局將發展觀光產業等同於吸引中國觀光團。自 2009 年以來，我國來台旅客人數成長主要以中國團客為主；中國來台旅客（不列入港澳）平均年成長率為 33%。但，由這幾年的經驗來看，以吸引中國團客發展觀光的模式，對地方經濟的貢獻有限；多數業者陷入窮忙，有些景點甚至因中國團客湧入反而變得蕭條。
仔細審視觀光局所做之「來台旅客消費及動向調查」便可看出端倪。根據該調查，中國團客的行程主要以購物為主；超過四成以上的中國觀光團安排五次以上的購物活動，而中國團客每人每日消費支出有六成以上為購物費用。以 2013 年為例，中國觀光團平均每人每日消費支出為 264 美元，其中購物費用為 161 美元，而其他旅館、餐飲、交通、娛樂與雜費等支出（以下稱此為團費）則僅為 103 美元。
先不論此調查中的 103 美元和業界的認知有段差距，[1] 高達 161 美元的平均每日購物費用泰半不會落入當地人手中。同調查指出，中國團客的購物內容集中在珠寶、玉器、名特產與化妝品。以鑽石為例，根據天下雜誌 2012 年的報導，中國團客主要到高雄購買鑽石，但高雄並不產鑽石，而五家接待中國團客的鑽石商中，有三家是港資（捷達、歐亞與林紅），其市佔率則高達八成。此三家港資近年又陸續投資全台其他諸如伴手禮、鐘錶與珊瑚等陸客購物店；在所有購物行程中，目前僅少數本土業者在紅珊瑚和玉石中佔有優勢。
由此可知，在中國團客來台的消費中，至少有六成落入港資（中資）或少數幾家購物店業者手中，餘下的每人每天 103 美元的消費再由對岸的數間組團社，以及本地眾多的接團社、旅館、餐飲、交通、娛樂等業者瓜分。而即使此 103 美元對岸的組團社不抽一毛（實務上對岸的組團社抽成相當凶悍），全由本地業者瓜分，吸引中國團客對台灣整體觀光產業的效益，仍較其他國家（譬如日、韓或新加坡）旅客為低。
資料來源：中華民國 103 年來臺旅客消費及動向調查
以高雄的西子灣為例，還可更進一步觀察到因中國團客湧入所造成的經濟蕭條。
比對觀光局「大陸人士來台：熱門景點人數預報」以及「主要遊憩據點人數統計」之資料可發現，雖近三年造訪西子灣的人次（平均每年約 170 萬人）遠較開放陸客來台前為高（2007 年時約 50 萬人次來訪），但目前造訪西子灣的遊客有超過九成以上為中國團客。以今年六月為例，平均每日造訪的中國團客約為 4,000 人，而其他類型的旅客推估每日不到 500 人。在未開放陸客前的 2007 年六月，來訪西子灣的遊客人數每日約為 1300 人。此數字意味著排擠效果；中國團客的人數增加，其他類型的遊客卻同步減少。那，以中國團客為主的每年 170 萬旅遊人次，對西子灣所在的哨船頭里帶來什麼樣的經濟效益呢？
很遺憾地，哨船頭里近年來稱不上有什麼觀光產業的發展；最顯著地例子是，170 萬的旅遊人次，卻養不活西子灣景點內的兩間餐廳和飲料店。陸客團因行程被控制（被控制前往中港資為主的購物店），不易在當地有任何消費；而會在當地消費的其他類型旅客，又因排擠效果不再前來。該地居民於今年四月底的封路抗議，便意味著中國團客的來訪對地方是弊大於利。
即便放眼到整個高雄市，170 萬的中國團客，若依《新新聞》雜誌於 2013 年所報導（第 1369 期）的每人每天最高 40 美元團費計算，整體帶來的經濟效益不過 6,800 萬美元。未開放陸客團前，雖到訪西子灣的人次僅 50 萬人，但每人每天消費支出為 162 美元（2013 年馬來西亞遊客平均每人每天消費支出），其所創造的經濟效益便能輕易超過陸客團的貢獻。
- 結語
近年來以吸引中國團客來發展觀光的作法，現在看來是社區出場地，政府出維護，業者出勞動，對岸賺大錢的商業模式。而埋頭推動觀光人次的成長，不考慮各景點最適人數的問題，不討論所創造的效益、成本以及利益的流向，最終很容易陷入窮忙的境地。多年來發展觀光極為成功的司馬庫斯部落曾說過，發展觀光不能一昧追求遊客人數的成長。部落耆老的智慧，或許值得吾人細細體會。
[1] 此調查所得之 103 美元約略等於中國團客於對岸所繳交之團費，扣除機票錢後的平均每日費用。然而，實務上，這些團費還有相當部分為中方的組團社所抽走。而因本調查來自機場中對旅客的隨機面訪，但一般中國團客並無法知所繳交的費用中，有多少進到自家組團社，又有多少進到台灣的地接社（以支付旅館、交通、食宿、娛樂等費用）；面訪中往往又有中方領隊（組團社）在旁，故調查所得之 103 美元便必然與台灣業界的認知有段差距。
根據《新新聞》雜誌於 2013 年所做的報導（第 1369 期），台灣地接社能拿到的團費，每人每天最多僅有 40 美元。即使 2013 年底有部分的改革措施，仍難以相信 2013 年中國旅行團給予本地地接社的費用能超過每人每日 100 美元。
延伸閱讀：
沒有留言:
張貼留言