【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2018年3月1日星期四

航空城計畫範圍再審查想剔除、想劃入兩方居民大動員

http://e-info.org.tw/node/210144?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=463f6b7c25-EMAIL_CAMPAIGN_2018_02_06&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-463f6b7c25-84956681

航空城計畫範圍再審查想剔除、想劃入兩方居民大動員

建立於 2018/02/27

上稿編輯：鄒敏惠

本報2018年2月27日台北訊，賴品瑀報導

營建署都委會27日進行航空城第10次專案小組審查，討論計畫範圍的部分。想要從二期範圍剔除的水尾地區、期待以徵收逃離噪音等問題的海口里崙仔後兩地區民，都大動員前往表達立場，都不滿不受重視，幾乎是遭當作二等公民對待。甚至分別拋出也要舉辦聽證會來釐清問題的要求。

營建署都委會27日進行航空城第10次專案小組審查，想徵收、想剔除的居民都動員到場。賴品瑀攝。

名列全台史上最大徵收案的桃園航空城案，至今計畫範圍仍有不少爭議，部分地區更是在納入、剔除中反覆未決。都委會表示，航空城已定調不再增加範圍為原則，若有同個區域卻一半納入、一半未納入者，將以個案檢討處理，至於剔除者，須符合位在計畫範圍邊緣區域、不影響整體利用、既有房舍密集、沒有使用需求、不影響計畫等條件。

陷第三跑道起降噪音海口里崙仔後盼徵收民航局：財務不是問題

「這裡以後不能住人了！」海口里崙仔後聚落位在第三跑道東起降端，不過社區卻是一半將徵收、一半則沒有納入。未受徵收的居民有2.9公頃、80多戶，他們因此組成自救會，指出未來的崙仔後社區與機場將只有約100公尺的距離，等於是一牆之隔。這樣的結果，將導致留下來的面臨社區機能喪失，等於淪為孤島的未來。

自救會擔憂，未獲徵收者，未來將面臨噪音、淹水、飛安等困擾。飛機起降時將有100分貝的噪音、且在社區上方轉彎，甚至機場規劃未來第三跑道將要24小時起降，他們將長期處在高噪音，絕對會影響身心健康。

不願遭24小時起降噪音影響身心，海口里崙仔後的80多戶居民要求航空城計畫徵收他們的家。賴品瑀攝。

自救會表示，社區有九成以上的居民要求納入範圍。若是先前宏竹里、三塊厝地區可以因為民眾意見紛歧為由，原本決定剔除又以辦聽證翻案，那麼崙仔後也要辦聽證會。

蛋黃區的需地機關民航局表示，過去第一次公展時，海口里的確有反對的聲音，因此崙仔後、光明社區沒有納入範圍，但是計畫越走越近，民眾開始有想法，現在的狀況是贊成的民意增加、噪音問題明確。民航局表態，將崙仔後納入徵收範圍，財務並不是問題，只待都計相關程序依法完成。

要剔除要聽證水尾仍數十戶居民不滿陳情

「我們要求直接剔除，不然就要聽證！」屬於航空城二期的水尾地區，也要求在聽證會辯論，來爭取獲得剔除。

居民代表蔡梅芬表示，水尾地區因為屬於計畫二期，反而兩次聽證都無法參與。此次審查，又有5、60位居民提出陳情，絕大多數的意見都是要求剔除。蔡梅芬指出，水尾當時就是因為居民反彈激烈，所以遭列入二期，但啟動二期計畫的門檻只需一期計畫進駐率達六成，其實相當容易，但至今二期卻無法參與聽證等討論，等於居民參與政策的機會遭到剝奪。

航空城計畫在2016年4月時舉辦第一次聽證，範圍是機場園區及附近地區中的「第一期發展區」，今年2月初，又為原本承諾剔除的宏竹里、兩河流域等127公頃舉行聽證，如今結論尚未出爐，但推測有可能重新納入。

小組則承諾，二期計畫的啟動條件，後續可以討論，例如產業進駐率、人口數等發展數等要件再調整。

環團：航空城浮濫徵收尚未修正至少還有500公頃要減

二期的徵收面積多達514.37公頃，但兩次重大的聽證卻都沒有討論到二期，讓居民因此感到焦慮與不滿。民間團體更再次抨擊，航空城浮濫徵收的問題，至今沒有檢討與修正，環團估計，至少還有500公頃可以剔除，減少浮濫徵收，其中水尾就應該是第一順位。

環境法律人協會專員楊品妏指出，水尾地區原本就屬於「南崁地區都市計畫」的一部份，是在當時桃縣的浮濫規劃下，跟著「南崁地區都市計畫」一起納入航空城範圍。水尾不但距離航空城計畫已遠，不應該因此遭到徵收，繼續依循「南崁地區都市計畫」的原計畫，不徵收也可以逐步發展。

環境法律人協會專員楊品妏指出，水尾距離航空城計畫已遠，不應遭到徵收，且繼續依循「南崁地區都市計畫」的原計畫，不徵收也可以逐步發展。賴品瑀攝。

台灣人權促進會居住權專員林彥彤指出，航空城的徵收面積從一開始2010年只有約1136公頃，經過當時的桃園縣政府追加外圍的蛋白區後，暴增為3000多公頃，2017年的版本只減少了127公頃。但對他而言，仍是沒有完全修正，當中仍有相當不合理的部分。例如全桃園市目前的商業區不過合計450公頃，但航空城都市計畫的18萬人口不過是全桃園市的1/10，卻劃設了322公頃，可見仍有灌水、不合理的狀況，尚須都委會負責把關。

航空城反迫遷聯盟代表田奇峰質疑，都委小組開了十次會，計畫範圍仍是談不清，許多範圍到底是否合理、是否可以剔除還沒定論，可見專案小組的機能喪失。

※台灣百萬綠行動，請來登錄實踐你的綠生活：https://goo.gl/ggZch7