【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2017年9月24日星期日

【應對人猴衝突】有多少人做多少事尋訪事實、留下紀錄是重點

http://e-info.org.tw/node/205951?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=e1b020c26b-EPAPER20170923&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-e1b020c26b-84956681

【應對人猴衝突】有多少人做多少事尋訪事實、留下紀錄是重點

建立於 2017/09/22

上稿編輯：林睿妤

作者：林睿妤（台灣環境資訊協會環境資訊中心專案經理）

編按：台灣獼猴是台灣少數廣泛分布各地，且頻繁在媒體上出現與人發生衝突消息的野生動物。2013年林務局委託東海大學教授林良恭，開啟對台灣獼猴危害防治的研究計畫，並依計畫成果，在2016年開始補助地方政府輔導農民架設電圍網防治猴害。應對人猴衝突，還能有什麼想像？本報專訪林良恭，分享其對人猴衝突議題的觀點，以及近年訪查各地農民、業務承辦人所見的觀察。

探討野生動物與人的關係，尤其衝突^[1]情形，在國際上常是由學界、行政單位、NGO組織，甚至顧問公司共同合作，理想的情況是，有了野生動物的基礎調查，搭配當地居民意見，能依此陸續發展出人與動物間合宜的互動方式。而在台灣，近年踏足野生動物危害議題的東海大學教授林良恭認為，目前多還僅以學界研究為主力。

人猴衝突有地域性調查未有全面探討

台灣獼猴是台灣少數廣泛分布各地，且幾乎是最頻繁在媒體上，出現與人發生衝突消息的野生動物。過去，在高雄壽山、彰化二水、台東東河等「衝突熱點」皆有研究團隊進駐，分頭深究當地獼猴與人衝突狀況。

近十年台灣各地探討獼猴與人衝突狀況之研究列表（相同地點的研究以最新者列入）。 — 近十年台灣各地探討獼猴與人衝突狀況之研究列表，相同地點的研究以最新者列入。整理、製圖：林睿妤。

目前台灣尚無針對台灣獼猴，進行全台廣泛性的衝突、危害^[2]調查。做動物研究貴在長期監測，林良恭以台灣的情況說明，學界進行此類研究很多是來自國家公園提供的保育經費，因而做的大多是區內珍稀物種的生態、行為調查，或是生態普查，不一定探討其與人的關係；若是由林務局、科技部（原國科會）經費支持的研究計畫，能著重在不同方向，但會受限於每年經費狀況。這類研究以點狀分布各地，常是在偶然、突發的需求下誕生，卻不一定深耕多年，或是資料產生斷層。至於基礎調查，上一次對全島台灣獼猴族群進行估算^[3]，是在2000年，至今未有更新資料。

人猴衝突以「危害農作」最常上報

四年前，林良恭接受林務局的委託，開啟一連串對台灣獼猴危害防治的研究計畫。為了快速掌握台灣獼猴與人的衝突情形，計畫初期，林良恭團隊盤點台灣媒體資料，將報導談及台灣獼猴對人造成危害的事件分類。

根據2003年至2014年的報導統計，數量上以農作物危害占大宗，分布15縣市53個鄉鎮區；其他如搶食、侵入民宅等人猴直接產生衝突的事件，大多在有過餵食或人與猴有密切接觸經驗的地點。

「野生動物的動物性基本上還是怕人，要說危害還是以農作物損失居多。」林良恭補充，因為少有大而強悍的獵食動物或猛禽，在台灣，野生動物會對人直接造成身體危害的機率較低。至於獼猴對人騷擾，例如在高雄壽山或彰化二水，大多是源自人們不當應對而產生的行為。

少有農民做記錄評估危害大不易

探查完媒體資料，林良恭研究團隊到最常見報的危害地區，包括彰化、南投、雲林、台南、高雄及台東等12縣市，訪談地方政府承辦人與農民，了解農作受到危害的實際狀況。當時計畫目的在探討如何有效防治，因而訪查重點包括危害情形歷時多久、規模為何，並統計易受害的季節、果樹等現地條件，意欲從中找到危害防治的著力點。

經過兩年調查，研究團隊發現，雖然絕大多數的農民表示有超過1年的危害，但至於規模，當時多數農民^[4]無法明確估計獼猴損害的果園面積和經濟損害，有以數據表達危害程度的農民，近八成認為有50%的面積遭受損害。

「估算損害程度是比較複雜的。」林良恭解釋，估算損害的方法可以是計算區內有幾棵樹受到危害，或是看一棵樹裡面有多少比例的果實受損，但是不同作物、不同季節、當地猴群特性都是變數，被害的情況很難用同樣標準詮釋。因而，在研究團隊現地勘查時，發現看經濟損失有時是更有效率的方法，「還有幾顆，但農民也不想收了，因為還要花人力」的情況也是有的，這時對農民來說，損失其實就是百分之百。

只是，評估危害程度，大多須由研究團隊實地去看，才能客觀呈現。林良恭說明，農民通常都會表示「受損很嚴重」；更因為每個人對錢、損失的感受不同，增加不理性的變因。

在計畫報告裡，林良恭團隊從訪談到的農民提供的線索，再加上現地觀察，估計出當時各地受危害的程度，也對輕中重度危害的地區提出不同防治策略。林良恭補充，要更詳細地評估危害程度，甚至製作出危害程度報告，不是完全不可能，但更需要人力、資源投入。目前，危害程度和是否輔導防治並不放在一起討論，危害程度還只是作為了解狀況的參考資料。

中部地區台灣獼猴危害圖分級。擷取自台灣獼猴危害調查評估及處理示範作業模式之建置報告(1/2)。 — 圖為研究團隊調查2003年至2013年媒體資料，並搭配實地探訪後，製作之中部地區台灣獼猴危害地圖分級。擷取自2013年《台灣獼猴危害調查評估及處理示範作業模式之建置報告(1/2)》。

另一困境：野生動物危害事件資訊不流通

從與農民與地方承辦人的訪談及問卷調查，研究團隊觀察到另一個值得重視的現象──農民表示會受危害的果樹、蔬菜種類明顯多於縣市區公所所知的種類，顯示公部門的消息與農民不同步。

林良恭曾詢問農民，發現遇到危害時，農民不一定會向縣市政府通報、尋求協助^[5]，因為就算向公部門通報有危害事件，很難每次都馬上獲得協助、改善問題，後來也就不通報了。也有部分農民選擇向民意代表、媒體表達心聲。

林良恭觀察，野生動物危害處理在地方政府通常屬於兼辦業務，負責人員常身負其他業務，不一定有時間到處去現場巡查，但無論是要掌握當地環境，以便協助農民執行有效防治，或是建立農民的信任感，都需要時間的累積。

研究團隊也常發現每次去各地訪查，之前的人員已經輪調，又要接觸新的一批人，讓處理經驗無法承襲。

「野生動物的危害比較特殊，它不容易評估，也不容易處理。」林良恭認為，這項業務目前還沒有詳盡的處理準則，在有多重事務的農林科單位裡，相較之下業務性質不那麼「彰顯」，有地方積極編列經費做驅趕工作、協助防治，幫助解決問題，但是幾乎沒有地方持續做危害調查紀錄，這項議題仍較少實際納入業務操作。

林良恭直言推崇日本的作法，不一定直接由公務人員投入防治，他舉曾經參訪過的地區為例，「幾乎每個地方都有NGO幫忙輔導、開說明會」來處理危害議題，NGO成員不乏在地年輕人，有碩博士學歷者也不少，薪水多從縣、鄉公所計畫支應。只是，日本的文化、體制畢竟不同，尊農的社會氣氛，再加上在地文化動能強，聲音可以凝聚、被聽見，故而更有資源來面對農民的難題。

林良恭也指出，台灣野生動物的學者不算多，「台灣做哺乳類研究的，大概就不到30個」，對比每年到日本參加哺乳動物學會，幾乎都可以見到1000多個學者、從業人員等與會者盛況。

目前，林良恭研究團隊已經執行危害防治計畫四年，從一開始的了解危害狀況、設立示範區實驗防治成效，到現在選以電圍網防治為主，輔導地方精進防治技術，也打算透過電子表單、line群組，讓農民通報更方便，同時掌握危害狀況，建立更多資料。

但林良恭表示，目前通報危害的農民還是很少數。要能持續理解甚至排解人猴衝突，現行一個重點是，怎麼樣連結起更多農民，讓他們願意通報，慢慢合作創造一些防治成功經驗，再擴及出去。

※ 註：

[1] 人與野生動物衝突（human-wildlife conflict）指人類與野生動物因為接觸或任何形式的交流、互動，產生對動物、自然環境或對人的負面效果，皆稱之。（資料來源：維基百科。此定義參考自世界自然基金會（WWF））

[2] 野生動物的危害意指野生動物與人類、農作物或其他人為設施接觸時產生的利益損失，也就是人認知到的，野生動物對人造成的利益衝突。（資料來源：林務局自然保育網）

[3] 李玲玲、吳海音、張仕緯、徐芝敏、摩悌。2000。台灣獼猴現況調查。行政院農業委員會報告。

[4] 根據103年《台灣獼猴危害調查評估及處理示範作業模式之建置 (2/2)》計畫報告，總訪談139筆中僅有37筆農民提供較明確的農作受損資訊。

[5] 遇到野生動物危害，農民可向主管機關（縣市政府、鄉鎮區公所）通報，尋求協助。針對台灣獼猴等保育類動物，聲音嚇阻、人力、養狗驅趕等非傷害性的防治措施，可自行為之；其餘方式如架設電圍網，須向主管機關通報申請；但緊急狀況下，根據野保法第21條規定，得以主管機關核定之人道方式予以獵捕或宰殺以防治危害。