http://e-info.org.tw/node/202075?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=c6a6781f01-EMAIL_CAMPAIGN_2016_12_27&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-c6a6781f01-84956681
【追蹤福島核災】官民不同調──日本核食相關資訊注意事項
作者：宋瑞文（舊名宋竑廣）
作者的話：這篇是我最近發表在民報的「台灣抗議核食沒什麼 日本有意見的才多」的精確文字版，民報版為求好讀，附證的方式不同，內容也有一部份不同，特別是文末註釋、災民阿部憲一的短文，值得一看。
有鑑於日本輻射污染食物輸台的風險，近期不少民間團體紛紛表達關切，例如綠色公民行動聯盟與主婦聯盟新聞稿寫道，「目前政府提供的資料大多只是通盤接受日方的說法，並沒有自己的風險評估跟相關研究。」對於日本（中央）政府的說法應保持距離，不只台灣民間團體如此認為，在日本也是一樣。以下就若干問題點，提供給讀者參考。
一、日方應將有利與不利資訊做公平呈現
目前日本農林水產省網頁，對於放寬的國家列表，文件提供英文版，但對於趨嚴（規制強化）的國家列表，則只有日文版（見下方截圖）；台灣目前禁止福島周圍五縣市全部品項輸台，而據日本食品通路White food整理，日本周邊國家中、韓、俄，以及美國，儘管不是全部品項，但全部或有部份禁止品項的縣市數目更多。
二、台灣政府搜集相關資訊時，應參照民間數據
以台灣禁止輸入五縣市之一、栃木縣來說，和食品輻射污染密切相關的土壤輻射污染，官方數據和民間數據有很大差異，從最嚴重的數值比較，民間數據（放射性銫24575貝克／公斤）超過官方八倍，且民間檢驗更新至2016年，縣府網頁則停在2012年。對檢驗強度的要求，民間顯然比官方大得多，突顯出官方的消極。
三、日本中央政府食品輻射容許值，或者不為地方政府採用，或者比外國寬鬆太多，應對台提供說明
以放射性銫（セシウム）而言，在位於關西的京都市等地，其營養午餐標準，只有中央政府的一半（見下圖1）；以放射性鍶（ストロンチウム）來說，日本對一般食品的容許標準，比起烏克蘭或白俄羅斯，多數寬鬆數倍或20倍以上不等（見下圖2）。
四、日方應對抽驗方式的有效程度及其限制提供說明
以2014年度為例，日本17個地方政府對放射性銫的抽查樣本件數為31萬件（流通前），絕大多數不包括鍶、鈽；而要檢驗後者，端賴中央政府的市面抽查，方法是採取來自15個地方不同食品樣本共210種類，混合成標準樣本檢驗，這和多達31萬件的抽查相比，在統計上效果差異如何，希望日方進一步仔細說明。
關於鍶的污染狀況，官方民間也不同調。2011年9月30日，中央政府發表調查報告，調查範圍為福島核電廠方圓100公里內，表示是從福島核災逸散，但程度皆在過去核試爆範圍內；同年10月初，民間在250公里外的橫濱發現鍶（198貝克／公斤），由於是在新建大樓發現，應非數十年前的核試爆影響；和之前橫濱市官員的解釋矛盾，官員因此遭到批判，橫濱市啟動調查，又在市內他處測到（129貝克／公斤）。
關於鍶污染與農業，在福島協助農業復興的美麗福島未來支援中心（FURE）特任准教授石井秀樹表示：「1963年日本曾在東京測到200貝克／公斤的鍶，而福島市內則在100貝克／公斤左右，沒有同等程度的污染。相對於車諾比那般嚴重的鍶的污染，在農業上應優先處理銫。」據聞，在今年一場町議員進修會上，他直接否定鍶的污染和核災的關係，在場災民事後為文，道出各種數據加以駁斥（註3）。
五、對於輻射污染風險的說明，數值解讀角度不同，觀感便有很大差異，站在避免風險的立場，台灣政府應從嚴辦理、宣導
如NHK節目介紹輻射防護標準的風險、被曝劑量達100毫西弗時，「對一個人是增加0.5%的罹癌機率，聽起來沒什麼大不了，但這指的是一萬人就會有50人罹癌，100萬人就會有5000人罹癌。」換算成1毫西弗，以台灣2000萬人看，會有1000人罹癌（註1）。
小結
由於論及輻射風險，難免觸及專門術語，以上盡量藉由圖片輔助，淺顯地讓讀者認識一些概念，其他較複雜的資訊，像是體內累積輻射劑量與食用核食頻率有關等等（註2），暫且略過，期待政府與民間團體，盡可能掌握相關資訊、了解各國各單位標準背後的設算模型等，讓國民認識相關風險，確保自身健康。
註１：儘管有的文章認為，輻射致害機率，不應該以大規模人數罹癌機率表示，但從日本富山大學准教授林衛文章指出，在ICRP國際放射線防護委員會公報裡，就有這樣的表現方式（見下圖），加上NHK台該節目參考不少資料，直接訪問ICRP與名譽委員等功課，所以還是提供給讀者。
圖片來源：日本富山大學准教授林衛文章截圖。
圖片來源：國際放射線防護委員會公報。
〈原子力災害に学ぶ 放射線の健康影響とその対策〉一書畫面截圖。圖片來源：劉黎兒提供。
「銫球」容易逸散到環境中。
另外，關於ICRP把風險砍半的事情，在日本擁核學者巨頭長瀧重信的書（原子力災害に学ぶ 放射線の健康影響とその対策）裡也寫過，「（ICRP調查）100毫西弗增加1%罹癌機率」（見翻拍圖片前2行），為通說的二倍。
今天，在雙葉地方的議員研習會上，和影片中的這位大熊町町議員木幡真澄（木幡ますみ）女士打招呼。她特地從避難地的會津地方，到雙葉地方的楢葉町這裡分享（木幡原本住福島核電廠所在的大熊町，因為避難到了位於福島縣西部的會津去住。而雙葉偏東。）。我就直接問她講過的白血病的事情（見下方影片），想一探究竟。
然而，這個研習會的講師、美麗福島未來支援中心（FURE）特任准教授石井秀樹，雖然是在講農業跟銫的事情，卻說了「牛肉不會累積銫」「井水不會出現銫」「鍶只有微量所以幾乎不成問題」「福島核災跟車諾比不同，又不是反應爐爆炸了。」他表現地不太專業，我很驚訝。
關於鍶89、90，環境省跟文科省等單位都說過：「放出的量在銫的1/10以下。」以貝克比較而言。原子力安全保安院依據2011年6月6日IAEA國際原能總署的報告指出，在福島核災最初的150小時裡，相對於銫134、137的3.3京（萬兆）貝克，鍶89、90為2140兆貝克，約是15比1（編按：是作者反覆打電話問到的）。對此，東大兒玉龍彥教授等人則說過，鍶的體內風險評價，比銫高百倍以上（原文為多兩個零），在當時指出鍶在實際上的危險性。
然而，霞關（中央部會）卻主張，鍶幾乎是水溶性，流掉就不是問題了，想把問題限縮在銫，讓御用學者盡叨唸這些論調。然而，根據大型同步輻射設施SPring-8的分析，（鍶）核種幾乎都被原子爐內部材質裡的玻璃質硅給包覆，也就是形成所謂的「銫球」（參照下圖）才逸散到環境裡去，因此什麼鍶容易溶於水，銫容易附著於黏土等說法，根本就是想像，是很明確的事！可是，政府對於鍶的問題仍然模稜兩可，在這裡，像這樣的福島水是不能喝的。
比方說，當初美國政府調查（編按：應為DOE、NNSA），從虎門的東京大倉飯店開始，到神谷町、愛宕周邊，有610472貝克／立方公尺的鍶89，美國大使館內的地面，有69715貝克／立方公尺的鍶90。政府有誰調查過？只調查過銫的空間劑量吧。
從核試爆跟核電放出來的鍶，會累積在全身骨頭的外緣，引發白血病。然後還會變成釔集中在胰臟，破壞裡面的β線細胞，使胰島素枯竭，導致一型糖尿病。因此時常併發白血病跟糖尿病。現在沒有醫生說一型糖尿病和被曝有關（編按：匹茲堡大學放射科名譽教授 Ernest Joachim Sternglass 在受訪時曾提及）。醫生跟學者都很會看風向。
相關文章
沒有留言:
張貼留言