西元一八九四年七月二十三日，日本認定朝鮮政府對三天前強硬的最後通牒，不會做出令人滿意的答覆，因此派軍進入景福宮，著手改造朝鮮政府。日本判斷朝鮮整體仍以清朝佔優勢，一般外交談判不可能有任何進展，因而採取行動。
【書摘】朝鮮的困境：在日清之間追求獨立自主的歷史｜岡本隆司
【書摘】朝鮮的困境：在日清之間追求獨立自主的歷史
人氣指數: 103
發佈於 4 月 23, 2017
《朝鮮的困境：在日清之間追求獨立自主的歷史》
「甲午更張」與俄館播遷
實施內政改革
西元一八九四年七月二十三日，日本認定朝鮮政府對三天前強硬的最後通牒，不會做出令人滿意的答覆，因此派軍進入景福宮，著手改造朝鮮政府。日本判斷朝鮮整體仍以清朝佔優勢，一般外交談判不可能有任何進展，因而採取行動。
簡言之，日本欲冒險進行政變。然而，即便想組織新政府、願意與日本合作實施內政改革的朝鮮官僚，也是屈指可數。所以，日本選中金弘集、金允植、魚允中等穩健開化派人士。日本拔擢甲申政變後，因親清而遠離政治中心的人物，放逐閔氏政權的重要官員，組織新政府，依日本要求進行內政改革，開啟「甲午更張」（又稱「甲午改革」）。
關於朝鮮內政改革，陸奧宗光表示「不須特別重視」，且「僅為政治考量，無任何意義」，此種說法相當貼切，對日本來說，這只是日本與清朝開戰的方便之門。
也就是說，由於日本已向國際公開發聲，所以不得不實施改革，日本的方案轉為戰爭勝券在握時，再認真處理即可的態度。實際上，若沒有日本軍事力量引發的政變，就無法實施改革，在缺乏壓力之下，改革也無法取得進展，這項事實不容忽視。「甲午更張」與負責此事的朝鮮政權，原本就是因應日本需求以及依附日本武力而生。
當然，依日本要求負責「甲午更張」的朝鮮官員，其立場與想法和日本又有不同。這些官員絕不可能打從心裡支持日本，而是希望以自己的方式，追求朝鮮自立，進行改革。他們在閔氏當權時無法施展抱負，當時朝鮮又陷入空前危機之中，因此再不情願也得迎合日本，在日本支持下獨撐大局。
西元一八九四年七月底，金弘集擔任領議政（首相）一年半以來，斷斷續續在政治、經濟、社會等方面進行廣泛改革。其中，部分改革內容是基於過去的想法與行動，另一部分則是此時才制定的計劃。
簡單舉例來說，內政方面有政府機構改革、科舉選官制度改革、引進近代學校制度、軍隊與警察改革、引進地方自治制度、徵稅制度改革、統一幣制與度量衡、廢除奴隸與解放賤民等身分制度改革，改革範疇遍及行政組織與社會制度。至於對外方面，則包括廢止《中朝商民水陸貿易章程》等規則，以及禁止使用清朝年號等措施，公然否定清朝的「屬國」概念。這場改革的歷史意義，不僅是紙上談兵。
上述的「甲午更張」，在日本壓力下並不自由。尤其是西元一八九四年十月後，井上馨取代大鳥圭介，成為駐漢城公使之際，他不但加速改革，還加深朝鮮對日本的從屬程度。舉例來說，他分離宮廷與政府，禁止皇室參與國家政治，高宗與閔妃因此大力反彈，為往後埋下巨大禍根。
壬午事變與甲申政變時，井上馨擔任外務卿，此外，他也是第一次伊藤內閣的外務大臣，隨後還歷任閣員，此種大人物原不可能任職公使，擔任一介外交官。派遣這樣的人物赴任朝鮮，展現出日本非凡的決心。
井上馨
井上馨相當自負，強制推行改革。他接連不斷迅速下達命令，雖看似進展快速，但當時局面終究只是在日本武力與壓力之下，以及日清戰爭勝利的產物。他的政策大多受到朝鮮各方抵抗，停滯不前。此外，日本軍事優勢的前提一旦動搖，日本主張的「獨立自主」與內政改革，未來走向也不明朗。
日本的方針
日本此時將朝鮮置於何種國際地位？這個時期與前後時代的對比，相當值得注意。往前追溯一些時間，回到西元一八九四年八月十七日，在日本政府內閣會議上，日本外相陸奧宗光曾提案如下：
甲、朝鮮依然為一獨立國，放任朝鮮全然自主自治，我國不加以干涉，亦不 容許他國干涉，其命運任由朝鮮決定。
乙、公認朝鮮為名義上之獨立國，由帝國間接或直接，永遠或長時間保護， 並扶持朝鮮獨立。
丙、如過去英國政府對日清兩國政府勸告，朝鮮領土之安全，由日清兩國擔 保之。
丁、朝鮮成為世界之中立國，由我國召集歐美各國與清國，朝鮮國之地位， 與歐洲之比利時、瑞士相同。（《蹇蹇錄》）
上述幾點是日清開戰後，以日本立場預設的選項。上述四個提案均會改變當時狀況，因此各案比重也不相同。當然，與日本利害關係不一致的國家，就會挑選四案當中日本未選擇的方案，甚至也會思考上述四種提案以外的選項。
日本採用乙案，基本政策是讓朝鮮成為保護國。井上馨將自己的對朝政策稱為「英國的埃及政策」，由上述說法可窺見政策的內涵。
同時，這也表示日本最後放棄丙案的兩國共同保護，以及丁案的多國間中立國方案。
丙案如先前所述，西元一八八五年日清締結《朝鮮撤兵條約》後，立刻針對此事進行討論，此外，日清開戰進行停戰談判時，此案也再度搬上檯面。丁案則如上所述，是西元一八八二年壬午事變後，由井上毅計劃的方案，在此之後，日本或多或少無法放棄這種構想。山縣有朋的〈外交正略論〉主張日本的「主權線」與「利益線」，此著述被稱為日本帝國主義的原型，因此相當知名，若仔細研讀這本著作，可發現山縣有朋也提倡朝鮮中立化的構想。
上述兩種方案的形式雖然不同，但前提都是與他國合作。因此，放棄這兩種路線，表示日本為確立朝鮮地位，採取不與他國合作的方案。日清兩國開戰，日本判斷兩國爭奪之下，朝鮮半島的利益將匯流集中，所以日本以戰勝為前提，實行上述方針。
日本的衰退與失敗
西元一八九五年四月十七日，清日簽訂《馬關條約》，條約第一條載明清朝「確認朝鮮國為獨立自主國家」。當然，如陸奧宗光於甲案所述，朝鮮真正的獨立，不由日本決定。雙方不惜開戰，爭奪的並非過去的「屬國自主」，而是由日本「保護並扶持朝鮮獨立」。
為達成目的，必須進行朝鮮內政改革，也就是日清開戰的理由。日本的方案是由日本單獨改革朝鮮內政，讓朝鮮成為「名義上的獨立國」。這就是駐朝鮮公使井上馨主導的「甲午更張」。所以，「甲午更張」不完全符合朝鮮利益，還受到日本勢力強弱左右，也是理所當然。於是，日本與朝鮮的對立不斷悶燒，三國干涉還遼時，此種狀況亦浮上檯面。
日本戰勝清朝，兩國簽訂《馬關條約》，清朝同意割讓遼東半島。條約簽訂六天後，俄羅斯、法國與德國旋即表示日本佔領遼東半島，會讓朝鮮的「獨立」有名無實，阻礙遠東地區和平，要求日本政府歸還遼東半島。日本最終只能屈服於三國的干涉。此舉立刻對朝鮮造成直接影響。
日本先前強制進行改革，此時日本的威信瞬間蕩然無存。因「甲午更張」失去地位而感到不滿的派系，集結至閔妃處，計劃依附俄羅斯勢力，收復失地。
日本的政策每每受到俄羅斯牽制與阻撓，不得不停止。朝鮮政府內部親俄派官員崛起，取代與日本合作的勢力。宮廷與政府分離的政策遭到撤銷，改革大開倒車。當時的公使井上馨束手無策，只能袖手旁觀。
乙未事變與政變的代價
西元一八九五年九月一日，陸軍中將三浦梧樓取代失意的井上馨，就任駐漢城公使。這項人事變動是三國干涉還遼、日本陷入困境所造成的結果，這點應該相當清楚。即便如此，此時仍不見日本政府思考如何挽回頹勢。一個月後，三浦梧樓做出令人意想不到的野蠻行為。
十月七日深夜到八日破曉之間，日本公使館職員、守備部隊與顧問等人士入侵景福宮，襲擊皇宮寢室，殺害閔妃，燒毀閔妃遺體。這是著名的閔妃暗殺事件，也就是乙未事變。同時，他們扶植大院君執政，立刻著手改造朝鮮政府。他們一掃執政的親俄派，再度組織與日本合作的第四次金弘集內閣。
希望打破僵局，又或是抱持自己的信念，三浦梧樓才發動政變。當然，他的暴行大受抨擊。各界若只是譴責三浦梧樓還可容忍，但批評聲浪甚至對日本的政策與國家利益，造成莫大影響。
第四次金弘集內閣持續推行改革，下令進行軍制與稅制改組。此外也改用陽曆，將舊曆乙未年十一月十七日，改為西元一八九六年一月一日，並改年號為「建陽」，同時頒布斷髮令。然而，這項改變舊習的措施，在政府內部遭受強烈抵制，認為斷髮是「夷狄之法」，反對聲浪高漲。由後人眼光看來，這就是金弘集內閣的致命原因。
再怎麼說，金弘集政權都只是被迫跟隨日本的內閣。金弘集本人應該也明白這一點。即便如此，他仍看見改革的可能性，選擇與日本合作。閔妃遭到暗殺的真相，也由他負責隱瞞。但是，他的感受卻無法得到眾人諒解。
銷聲匿跡的「衛正斥邪」派，此時再度崛起，他們高喊「為國母復仇」，批評斷髮令即為捨棄「小中華」名號，墮落為「夷狄」。西元一八九六年一月，「衛正斥邪」派舉兵，欲推翻政權，史稱「初期義兵運動」。
初期義兵運動範圍擴及各地，漢城派出軍隊鎮壓，導致護衛首都政權的武力空虛。乙未事變時，李範晉與李完用等遭中央政權排擠的親俄派人士，趁隙發動政變。俄羅斯水兵進入漢城，親俄派在他們的幫助下，將高宗父子帶離景福宮，移居貞洞街的俄羅斯公使館，建立新政府。此時為二月十一日，這場事件史稱「俄館播遷」。
滯留在俄國公使館的高宗
日本外務省擔心暗殺閔妃成為國際問題，於是立刻召回公使三浦梧樓，由後任的小村壽太郎接手。小村雖是十年後日俄戰爭的主角之一，但此時對「俄館播遷」也一籌莫展。
小村壽太郎
日清開戰，或說是日本戰勝後，日本挾著自身力量，計劃單獨進入朝鮮，對此時的日本來說，這是最後的挫折。日清開戰的藉口是朝鮮內政改革，此時改革卻破綻盡現，且此事的意涵不僅如此。日本戰勝，本應讓朝鮮實際成為保護國，現在卻不得不放棄。至少在朝鮮相關事務方面，日本戰勝日清戰爭的意義，幾乎消失殆盡。
日本京都府立大學文學部副教授。專研中國近代史、東亞國際關係史。著有《近代中國與海關》、《在屬國與自主之間——近代清韓關係與東亞之命運》、《馬建忠的中國近代》、《近代日清韓關係史——交鄰與屬國．自主與獨立》、《中國「反日」的源流》、《李鴻章——東亞的近代》、《近代中國史》等。
沒有留言:
張貼留言