【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2017年7月20日星期四

立院臨時會開修《礦業法》政院版遭批「借屍還魂」

http://e-info.org.tw/node/206243?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=3c12bd5563-EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-3c12bd5563-84956681

立院臨時會開修《礦業法》政院版遭批「借屍還魂」

建立於 2017/07/18

上稿編輯：賴溫狠

本報2017年7月18日台北訊，賴品瑀報導

如民間所願，《礦業法》修法案在立法院臨時會就展開；18日在經濟委員會進行詢答，還沒走完公告程序的「政院版」，將設法以修正動議的方式納入討論。詢答完成後，預計19日就要展開逐條審查。

「政院版」面臨了「一生環評只要做一回」、「原住民諮商同意還是虛晃一招」、「第47條仍允許先行使用土地」等批判，更仍然主張礦權的展限是舊權利的延伸。不但經濟委員會召委高志鵬痛批「為德不卒、借屍還魂」，管碧玲也揚言不願意替經濟部連署。

政院版在7月3日終於出爐，本週20日才要展開第一次公聽會，不過立法院仍決定在社會關注下，在臨時會展開修法。高志鵬表示，立法院並不用配合行政院，立院擁有主動排審的權利，立院可以自己決定什麼時候要修，「行政部門有他的考量，但立法院要貼近民意」，高志鵬更指《原民自治法》當年為了政院版，一等可是等了8年。經濟部次長楊偉甫則在報告中「懇請」立院以修正動議的方式，將政院版也納入討論。（截稿後消息，礦務局表示配合立法院審議進程，20日公聽會先取消，延後擇期再開）

經濟部目前已經找到蘇治芬、邱志偉、陳明文3位立委幫忙提臨時提案，不過，蘇治芬也已經表態，並非認同政院版，就只是幫忙提案而已。楊偉甫坦言，原先經濟部預估下個會期才要送審，因此公告程序尚未完成，目前已排定公聽會至少2場，也會持續辦理。

8委員版先登場修掉霸王條款展限年限對砍為10年

委員們陸續登台講解自己的版本。目前共有林淑芬、蕭美琴、孔文吉、周春米、谷辣斯、鄭天財、與親民黨、時代力量黨團的提案，共有8版本。

綜觀而言，委員版多提出保障環境與原民知情同意權利，兩「霸王條款」也遭修正或是根本刪除，更有多位提出要將礦權的20年年限下修為10年，也有不少委員提出要有落日條款、關礦計畫等。蕭美琴更提出政策環評入法並定期實施。

但在經濟部提出的報告中，卻並無回應委員版，反而持續高談礦業的必要性、創造就業帶動發展、水泥產業重要性、以進口水泥取代國產的影響等，讓委員們感到不滿，批評經濟部仍是向業者傾斜。

礦務局提出的修法主軸，包括了開採數量的管控、增訂相關環保監督機智、資訊公開及公民參與、刪除展限駁回補償規定、明訂駁回情形、提存使用土地虛驚主管機關核准、回饋原住民部落及當地社區、原基法配套措施等。

經濟部仍認礦權展限是「舊權利」牽涉環評與原民知情同意

立委與經濟部的爭論，集中在礦權展限是新權利或舊權利，與原民知情同意是否滯礙難行兩項上。

目前經濟部仍將礦權展限定義為舊權利的延伸，因此遭批「借屍還魂」、「換湯不換藥」等惡評。蘇治芬指出，在政院版至少在第13、28、43-3幾條上，都還是可見這樣的主張，這樣將導致的是，後續要再展延礦權時就不需要環評。

經濟部一再強調，根據法律的延續性，還是必須把礦權展限定義為舊權利的延伸，但蘇治芬批，經濟部依據的是2003年修法時在「說明欄」有提出此定義，並沒有法律依據可言，要作為依據太薄弱。不過，散會後經濟部多位官員留在會場，要與媒體好好解釋時，強調若是改認礦權展限為新權利的賦予，就無法回答「做環評時為什麼不用停工」這個問題。

不過若是明後天立院逐條審查後，確認將礦權展限定義為新權利，礦務局也表示，將會提對案來因應。但礦物局也強調，展限的年限不一定都會給20年，尤其是中小型的礦場，往往給5年10年而已，如此可能導致中小型的礦區，將來面臨不斷展延、不斷環評的狀況。

面對楊偉甫表示「新礦權需要環評」，也表示在「設定用地」時，就需要做原民的知情同意。但高志鵬認為，經濟部至今仍是把礦權與礦業用地兩者混在一起講，那麼請跟社會大眾講清楚，亞泥案之後到底是否需要原民知情同意，還是至少20年不需要做。

楊偉甫表示，原基法目前只有母法，相關子法還沒有完成，如何進行知情同意的規範仍不夠明確。此言遭多位原住民立委與原民會副主委汪明輝反擊。

谷辣斯指出，原民會已經提出「諮商取得原住民族部落同意參與辦法」，汪明輝也證實，花蓮萬榮、台東向陽也都已有原民部落已召開原民會議的方式，分別對於溫泉、礦場等開發案表達意見。谷辣斯強調，知情同意的進行已經有辦法，更非難以落實。

鄭天財指出，原基法21條並沒有明確，且這一條主管機關是原民會，原民會也從來沒有要改變他們的解釋，因此他主張，政務委員張景森在2016年11月的協調會根本沒有法律依據，應該撤回。孔文吉則強調，原基法裡規範的「資源利用、土地開發」，當然就是在說礦權。但如孔文吉所批「目前經濟部跟原民會是背道而馳」，楊偉甫也強調，在兩部會之間有不同調的狀況時，就是需要由行政院來協調。

礦務局新任局長徐景文表示，雖然原民會說有知情同意的辦法了，但也不是有辦法就一定能解決問題了，因此將會與原民會一起「跑跑看」流程，看看是否真能順利運作，或是需要再做調整。

徐景文強調，自己甫上任，至今還沒有聽完局裡的業務報告，委員的版本也的確還沒聽完，尤其礦務局內目前並沒有法制人員，真的是面臨超高難度的任務，但他會一直把「與時俱進」放在心裡。