洪秀柱說「我這下出現」，不要說是美國，連北京大概也搞不清楚怎麼會蹦出這樣一個人來，「所以他們對我完全不了解。」
這有點怪，她跟柯文哲並不一様，在2013年底宣佈參選市長前，從來沒有參政紀錄，所以大家很自然會對有柯文哲這麼一號人物蹦出來結結實實地嚇了一大跳；但是洪秀柱在政壇打滾巳經25年了，而且責為國會副議長、執政黨副主席，又那麼親中，居然中國美國都對他沒有什麼概念豈不奇怪？至於台灣社會對這一位國民黨立委的印象，也只有她喜歡狠話駡人，在國會打架的鏡頭中經常找得到她，之外，沒有幾個人說得清楚她在國家大政上有什麽見解和作為。但是無論如何她現在突然成為國民黨的總統侯選人了。
這時，她以國家領導人的想像，意氣風發地挑不只是臺灣最困難，也是像毛澤東、周恩來、鄧小平甚至習近平這種中國以雄才大略自許的領導人都視為難題的兩岸議題做為她競選的主軸。雖然年近古稀，仍然是初生之犢一樣的不怕虎，認為馴虎捨我其誰。於是提出一中同表、和平協議、課綱調幅太小等等國民黨上上下下聽了都坐息難安的主張。
她人小，志過去似乎也不怎麼樣大，但現在志突然巨大無比起來了。她不屑地嘲諷對手蔡英文是空心菜，在蔡出發前她看壞蔡行情，替美國人出題給蔡英文，拿接不接受九二共識公開將蔡的軍。她說「蔡英文主席訪問美國時，我們都會在看，都在檢驗，她是否有改變，是否真改變，又為何而改變？」
不料蔡仍然不承認九二共識，卻大受美國政府歡迎，待遇超過以往斷交後台灣訪美的任何台灣政治領袖。消息傳回國內，洪的即刻反應是「國民黨只要提名，訪美待遇一定不會輸」，言下很難説不是就等我提名後再來比一比的意思。可是一旦美國歡迎她去，她突然又打退堂鼓，又是待遇只和她看不起的蔡一樣何必去；又是「訪美為什麼會是honor？」「我不會講，講了會太難聽。」；又是對於到美國有排斥感；又是說不去是要向美國人撒嬌；又是蔡需要讓美國人補考我不必；又是又是當選後再去比較好；又是國民黨美國關係做得很好很有基礎，所以不必去；又是「或者我招招手請他們過來吧！」氣勢硬是把比習近平都比下去；又是對中、美都沒有特別喜好，美國對台灣來講是重要夥伴；又是蔡準備了幾年，我沒有時間（怪，做得好何必準備？）。理由一大堆搬來變去，而理由和理由間，邏輯都是互相抵觸；句子和句子間流露出的情緒都是矛盾的；態度分寸的拿捏是忽亢忽卑，根本是亂成一團進退失據了。
於是我們發現原來這麼一位高舉一中同表，鎖定兩岸議題做訴求的洪秀柱，對兩岸議題的眉眉角角生疏的程度還真是驚人。真空心的原來就是洪秀柱。此其一；其次，她過去之所以令人佩服她的直接一貫，是因為關心國家大事，只要堅持教條，口號大聲就好，根本無心於實務的操作，更不用說理路和實務間的邏輯一貫。
儘管如此，她仍然抓住機會努力宣揚她的一中理念，她在專訪中說：
美國在兩岸關係的基本立場與國民黨相同，「這個立場就來自華府跟北京的三個公報，上海公報、建交公報、八一七公報，以及台灣關係法，可是這個公報裡面就非常清楚指明了一個中國原則、九二共識，以及反台獨。」
這說法太神奇了：美中上海公報1972年簽署，建交公報簽1978簽署，八一七公報1982簽署；台灣關係法1979制定。
三公報中，簽署日期都在1992之前一、二十年，更在蘇起發明「九二共識」之前二、三十年之前，裏面怎麼會有「九二共識」？其次，在其中美國都沒有提什麼「反台獨」，美國原則是「不支持台獨」而不是「反台獨」，2002美國副國務卿阿米塔吉在北京，針對美國對台政策做事重要澄清，他表示，美國不支持台灣獨立，但「不支持」不必然就代表「反對」，強調「這措詞很重要，說不支持是一回事，但它與我們說反對是不同的。」且至於一中原則是中共說的，美國從來不說，美國刻意說美國是一中政策以有別於中國的一個中國原則。
短短幾句，錯誤一堆，專訪透露出來的訊息是：一、她對兩岸議題，在內容上生疏的程度實在怕人；二、在兩岸議題上有爭議時，她強烈地採取北京的觀點甚至措詞用語。
現在這麽位知識極其貧乏的嗆辣親中人士，因為陰錯陽差胡裡胡塗成了國民黨候選人，人小志氣大地玩起小孩開大車遊戲了。短短期間狀況頻頻。現在就看荒唐的國民黨怎麼好好地消受了。
沒有留言:
張貼留言