台灣20年內恐破產 - 分析 (Taiwan will suffer a government finance crisis within 20 years)

2012年3月18日 星期日

台灣20年內恐破產 - 分析 (Taiwan will suffer a government finance crisis within 20 years)

台灣成希臘第二？政府四大基金20年內恐破產

台灣將步上希臘後塵？根據《今周刊》研究發現，從政府各部門現有所公佈的數字推算，台灣預計在民國120年，政府所掌握的四大基金，包括郵政儲金基金、勞保基金、勞退基金、公務人員退撫基金將完全破產，而台灣更將在民國122年成為全球最老國家。

《今周刊》指出，依據現有資料顯示，五年後台灣勞動力人口將開始減少；七年後，四大基金之一的軍職人員退撫基金將首先破產，而教育人員退撫基金則開始入不敷出；民國109年，公務人員退撫基金也同樣入不敷出。

而緊接著於民國113，台灣人口平均年齡比現在的日本更老，到民國116年教育人員退撫基金將破產，民國118年公務人員退撫基金破產，而在民國120年，身障人口達到240萬人、平均每18.5人就有一人需要長期照顧，更重要的是台灣牽動數百萬勞動人口的勞保基金將在這一年破產，到民國124年，勞保基金虧損將突破新台幣1兆元。

《今周刊》分析，人口對經濟的衝擊將會是首要「地雷」。人口老化造成勞力短缺，經濟成長恐怕只能期待「保二」，國內消費主力減少，連鎖效應將衝擊到內需產業。而且稅收不足，但每逢選舉卻反而大開社福支票與降税，加上人口老化所帶來的沉重社福支出，將讓原本已經不足的稅收拖垮財政。

勞保責任提存不足是怎麼算的？明明政府每年支出虧損是來自於
政府經常性支出，勞工每年繳的勞保基金都有盈餘、勞工繳的稅
也遠超過政府支出給勞工的勞保補助，政府到底把勞工繳的稅和
勞保費用到那去？

事實上，從民國65年開始，政府不斷將公債發行上限從歲出總預算的25%一路調升到124%，民國90年甚至明訂「中央為彌補地方稅收損失之舉債，可不受《預算法》公債收入不得充作經常支出之用的限制」。《今周刊》認為，這樣的情況正如同政黨惡鬥的希臘與義大利，兩國人口老化程度不若日本，但在債務爆發的前十年，希臘與義大利對於老人福利相關的社會之出占比都比以完善老人福利著稱的日本還高，分別高達10%、11%。

隨著台灣民主化、政黨競爭激烈，政府債務餘額自從政黨輪替之後快速竄高，至民國一百年的現在，政府認定的債務餘額已經高達新台幣4.9兆，逼近《公共債務法》的上限規定。

《今周刊》強調，這次研究所採用的數據，分別來自行政院經建會、行政院主計處、公務人員退撫基金管理委員會、行政院勞委會勞保局、內政部戶政司、川誠精算顧問公司。如果全球經濟在未來五到十年溫和崩壞，台灣在這樣的大環境下，恐面臨經濟不振、稅收不足、財政惡化、債務破表等問題，而一步步成為希臘第二。

馬總統知道台灣財稅至退休福利問題在那裡嗎?

改革退休制 避免希臘化

希臘觀光收入遠大於台灣，公務員退休替代率也低於58%

現在歐洲經濟愁雲慘霧，南歐國家的債務問題越滾越大，追根究柢就是想要享有北歐的高福利政策，但是經濟不景氣、政府無力收稅、民眾避稅逃稅，所以只能「以債養債」。而北歐因為經濟較好、稅金收得高，勉強還可支撐。

    　另一個問題是「公務員龐大的支出」。公務員薪資極為優渥，但效率低落，而政府不提升工作效率，反而用增加公務員的名額解決問題，如此惡性循環之下，歐債風暴越演越烈。舉個例，南歐和英國都是公醫體系，台灣的醫療是「財團法人化」，導致我們有些醫院被稱為「血汗醫院」，醫護員工非常辛苦；相較於南歐，醫管鬆散，工作效率奇差，人事成本偏高，但紅包仍然滿天飛。

    　再則就是「老年人口的問題」，在台灣，二○一○年平均壽命已達七九．二歲，而且每年還在以○．二~○．二五歲增加中，現在我們是六五歲退休，平均每個老年人還要活十五年，而就業人口大約從二十五歲開始工作。換句話說，正在工作的人除了要養老年人十五年之外，還要養下一代的二十五年，總共是四十年。而我們從工作到退休最多也是四十年，台灣實際退休年齡平均是五五．六歲，生產人口少，扶養人口比節節上升。

希臘降低國債，其實就是降低政府開銷，砍公務員數量及福利大減

    　歐洲國家碰到老人養老問題後，提出了一些改革方法。第一，「延長退休年齡」，像德國強制退休年齡就想修法延到六七歲，但相反地，這兩年也多佔了年輕人進入職場的缺。第二，「嚴格退休資歷」，六五歲是強制退休年齡，譬如原本是五十歲可以開始退休，要慢慢往後延長到五五、甚至六十歲。第三，「工作年資滿四十五年才可拿退休金上限」，以台灣來說，二十五歲開始工作、工作滿二五年或五十歲就可以退休，年資及年齡加起來滿七五~八五就可領月退，工作滿三十五年就達退休金或月退上限。但看看歐洲，現在已經要延長到滿四十五年才可拿上限。第四，「縮減退休年金」，以台灣勞保來看，是用工作最後五年的平均投保薪資來計算，所以勞工們到最後五年開始增加投保薪資，這樣是不合理的現象；而國外為了解決此類狀況，就將年限拉長，甚至用終身投保薪資來計算（當然要加計利息及通膨指數），以節省國家支出。

    　但是，這些改革引起了南歐各國，甚至英、法等經濟大國的罷工事件。希臘也由於國債問題全面縮減國家支出，實行公務員裁員、減薪，減退休金等措施，但引發的大罷工規模也尤其龐大。而這些問題什麼時候會發生在台灣身上呢？估計是在二○二五年，民國一一四年，因為那時候老年人口將會超過二○％，希臘的問題將會在台灣上演。 ......

葉金川的看法是，替代率上限應逐步降為八○％，滿年資年限從三十五年逐步延到四十五年，一八％優退利息也應逐步調降。我預估要降至 70% ~ 65%，否則很危險。

勞工無法由繳的稅得到福利及維繫勞保

分析

• 政府財政惡化主因是: 1. 軍公教薪資裡面扣至國民退休儲備金太少； 2. 過去超過三十年累計之軍公教未繳稅部份形成之債務；3. 經濟成長率及投資率過低；4. 地方經費開銷效率不足 5. 根本無法負擔軍公教 95%替代率之退休俸 6. 公務人員過多； 軍公教薪資裡面扣至國民退休儲備金太少造成每年數千億軍公教退休俸由稅收補足，依照預估之退休軍公教逐年增加趨勢軍公教退休俸形成很大政府財政壓力；很明顯軍公教薪資扣至退休福利必須大幅提高，稅收支出至勞工退休福利須增加，才是均富；
• 總統根本搞錯了，合理化稅制未必『均富』，合理化稅收支出分配才能均富， 總統請勿一再欺騙人民， 中華民國之稅收制度本來就是累進制， 稅收制度本來就是均富設計，但我國之真正造成貧富問題是稅收支出分配之不公平，但全國總歲入(稅收+其他政府收入)  1兆7,646億元 ， 軍公教支出約1 兆1 億元含薪資，18％優惠存款一年利息支出金額約 768億元  ，其他幾乎是中央對地方、補助各縣市、一般性補助、計劃性補助款項，真正用在勞工與弱勢族群少之又少，大家自已仔細思考你一年用多少政府稅收？所以， 馬總統之合理化稅制不是『均富』，這是欺騙人民的；
• 全國軍公教人事花費 1 兆1 億元含薪資、退休俸2千九百多億， 18％優惠存款一年利息支出金額約 768億元 ，如果 2012 後每年退休軍公教人員比率是2% ，新進軍公教人員比率也是2%  ，全國總歲入(稅收+其他政府收入) 1兆7,646億元成長比率是0.5% ，假設政府執政四年經濟成長率是4.0% 以上，依上表模擬政府財稅 2025年  全國軍公教人事花費將占全國總歲入 88% 以上，如果每年退休軍公教人員比率是2% ，新進軍公教人員比率是逐年遞減  ，依上表模擬政府財稅 2025年  全國軍公教人事花費將占全國總歲入 78% ， 如果由軍公教加扣15%退休儲金補足全國軍公教退休俸財務黑洞，則 2025年  全國軍公教人事花費將占全國總歲入 72% (超過總稅收)，由整體稅收與分配得知真真台灣財稅問題既 :   全國軍公教退休俸財務黑洞是無法由全國稅收去補足， 全國軍公教人員數量必須遞減，整體稅收才會平衡，增稅來解決全國軍公教退休俸財務黑洞是不可行的；
• 也就是說，政府增加軍公教人員來降低失業率是不可行，財政會惡化更快；
• 政府增加稅收來解決軍公教人員逐年增加之費用， 也是不可行，因為稅收增加率根本比不上軍公教人員逐年增加費用之成長率；
• 整體台灣投資環境正在因為整個 軍公教人員花費占稅收比重過高及軍公教人員退休奉因這幾年人員退休、新增遞補而加速惡化，如果原有制度不變，2016年就將升高至稅收之74.6% ，正是希臘財政惡化之翻版 ， 也是執政黨將再度失去政權之關鍵問題；
• 政府財稅專家皆公教出生之學者大都主張增稅 ， 因為他們需要維繫本身公教利益，但負作用已經產生，針對實際分析發現96年開始通過對未上市公司增最低稅負制後，台灣民間投資率就持續下滑，既使政府已實現兩岸三通、ECFA 及降低營所稅至17%， 台灣民間投資率都未見明顯成長，因此增稅之 負作用已經產生， 增稅無法改善財政，唯有堵住 軍公教人員花費產生之財政巨洞才能有解，而且要加速經濟成長稅收才能大增；
• 依照表內對台灣未來10年之經濟及財政模擬，最有效之避開破產之方法是：1. 軍公教加扣15%退休儲金補足全國軍公教退休俸財務黑洞；2.  全國軍公教人員數量必須遞減 ；3.   軍公教退休俸替代率上限應逐步降為5○％；4. 維持經濟成長率高於 4.0% ；5.  維持總稅收不低於 1兆5千五百億；
• 台灣公教人員平均退休年齡 54歲，軍人平均退休年齡 44歲，退休俸又是90% ~ 95% 薪資，怎麼比歐洲平均退休年齡 63歲還優厚啊？而台灣繳稅最多之上班族勞工在2008退休年齡被延後至65歲， 那台灣政府財政不是早晚破產？ 那台灣政府財政破產誰最衰，當然是現在新進未超過15年的軍公教人員及年資未超過15年的勞工最衰，增稅及降低退休就由你們開始。政府其實是苛待上班族勞工：
  • 目前以國家 GDP 成長率貢獻及稅收貢獻，公務員都遠比勞工低，社會及退休福利卻比勞工高3倍以上，在國家稅收支出上既使扣掉軍公教薪資總支出，國家稅收支出給軍公教也遠高於勞工社會及退休福利支出。而勞工人口比上軍公教人口是 7.2 倍，也就是說每位勞工一生至稅收支出之福利比上軍公教低了 21倍，非常不公平。
  • 勞保基金不足不是政府財政問題，而是政府稅收支出分配問題，政府稅收支出分配給勞工僅有4.08% ~ 6.0%，其他83%都給了軍公教，政府需調高勞保費補助比例至20%及調高政府對勞工退休基金支持就可以解決問題，只要將公教人員退休年齡延後至58歲，不能提早退休，既可有足夠經費可解決問題。為什麼馬總統可以幫公務員加薪且恢復軍公教18%？一談到勞保福利就說政府沒錢？最簡單計算，勞工每年繳的綜所稅一年約3000億 占稅收24.5%，而政府支出給勞工之勞保及就業補助 685億 占中央政府支出之3.08%，怎會是政府只將稅收去補助退休俸及18%優惠定存而不去增加勞保補助？
  • 勞工勞保補助先被政府砍至10%，然後2008年勞工退休年齡又被延到65歲，而公教人員平均退休年齡53歲，政府支持公教退休俸是法定保障，勞保當然也要法定保障。馬政府不能財政有問題時，就叫公教學者、主計處在今週刊媒體說政府沒錢要砍勞工勞保退休福利，今天政府已經無所不用其極用媒體及公教學者鼓吹"不保障勞保給付"。
  • 更離譜是勞委會是變相虧空勞工退休金給付，為什麼要廢勞委會由勞工自組勞退工會接管? 經查證發現勞委會把拿來護盤更拿來支付非退休及老年給付如生育給付、傷病給付、失能給付、職災醫療給付、預防職業病健康檢查支出。政府怎可以拿勞工老人退休儲備去支付其他社會福利，這勞保的錢90%都不是政府稅收支出啊！我們已經勸馬總統勿輕信勞委會提出之改革事項，勞委會問題很大。
  • 台灣許多學者根本亂提增稅可增加賦稅/GDP比率建議，根本是錯誤的，賦稅/GDP比率低是因為工廠、公司在海外，三大稅少兩大稅是另一主因，由分析發現，台商降低台灣勞工使用率，大幅移至海外，對稅收是很大傷害，而且，廠商移出將大幅降低賦稅/GDP比率；最近又發現另一個造成賦稅/GDP比率低是主因：就是政府人事、退休俸、18%等等經常性支出過高，由於許多政府經常性支出是很低稅率，但卻占GDP比重；
  • 等於勞工、雇主繳稅給政府當軍公教福利，犧牲產業升級、勞工勞保福利、整個台灣年輕人未來，而全民還要背負他們留下之債務 ， 這是錯誤的制度，不但讓勞工覺得不公平也讓公務員蒙羞；
• 台灣勞工要覺醒，不要被政府『租稅健全』所騙，現任政府『租稅健全』等於持續利用增稅掩飾軍公教花費過高又不扣足夠軍公教人員退休儲蓄金造成財政危機  ， 請参考 台灣是收稅分配最不公義之國家 ；  最後還是多鼓勵勞工去總統 facebook 鼓勵他要增加稅收支出對勞保的照顧，畢竟馬總統終身都是公務員，也搞不清楚他終身都是勞工及雇主在養他，卻忽略真真照顧他的族群，台灣稅收支出給勞保補助低於政府稅收支出之3.0%，是全球最低的，造成勞工只是繳稅工具。