https://e-info.org.tw/node/217572?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=b00f474aea-EMAIL_CAMPAIGN_2019_04_18_03_41_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-b00f474aea-84956681
侵犯個資低估居民被曝 福島研究遭調查
文：宋瑞文（媽媽監督核電廠聯盟特約撰述）
福島核災後，日本著名文案、遊戲設計者糸井重里，透過他主持的網路媒體，強調輻射污染並無大礙。然而，該媒體的科學顧問、東京大學名譽教授早野龍五（Ryugo Hayano），在去年底被揭發論文違反學術倫理，未經同意使用居民的輻射被曝個資；又被其他學者指出多處偏誤。這樁學術醜聞，連帶讓糸井的聲譽蒙塵，遭批評應負言責。
居民被曝劑量 並不低於預期
NHK福島:被ばく量を過小評価 論文修正へwww3.nhk.or.jp/lnews/fukushim…「東京大学の早野名誉教授らが学術誌に修正を申し入れている論文について、共同研究者が参加している福島県立医科大学は「中身についてはコメントを控える」とした上で、同意がない住民のデータが含まれていたことそのものが問題だと」
See rima's other Tweets
對此，早野龍五則解釋為計算失誤（參照上圖媒體報導），校正後並不影響結論（刊載期刊則認為可能影響結論）。至於其他被指正的部分，早野則說：「或許還有其他錯誤，現階段還不到回應的時候。」
經此一事，媒體整理早野龍五在推特上的言論，發現處處有淡化輻射風險的疑慮。例如核災初期，早野認為首都圈冒雨外出無妨，但汙染已至。又，早野以核試爆時的數據相比，判斷首都圈的汙染「不到需要擔心的水準」，實情並非如此。
就台灣人關心的核食議題而言，早野龍五也有低估污染之嫌。他在著書中表示，稻米和土壤兩者的輻射汙染，不呈現正相關。然而黑川真一查證之後發現，兩者呈高度正相關。恰恰與早野的描述相反。
早野龍五使用伊達市個人輻射被曝數據，做出低於預期的結論，並不是第一次，也不是第一次被質疑。原本這些數據，出自6萬多名伊達市市民身上的個人輻射偵測器（見上圖孩童所配戴的物品），被認為是少見的大規模輻射被曝調查，理應具有相當的參考價值。
然而，早在2015年，製造商就受邀到伊達市議會說明，設計上有種種缺陷。例如，只有正面的一個測點準確，其他水平方向的點只能測到六~七成，最多低估達四成（參考下圖報導）；原為放射線作業人員使用，和核災污染環境不同，上下方向未納入考量。計測缺失難算。來自專家的批評更多，醫師松崎道幸認為，只能測到實際數值的一成。
是撲滅還是製造流言
對於早野龍五違反學術倫理的爭議，作家想田和宏評論道，黑川真一等人對早野論文的指正，有十處之多，但早野一概忽略。「如果早野是故意這麼做的，那麼事情就嚴重了。他被認為是撲滅輻射流言的傳教士，卻成為錯誤知識的濫觴。以檢查核食、內部被曝而出名的他，其檢查的結果不無疑問。」
早野龍五是福島安全論的倡導者，坪倉正治、糸井重理等人，都倚賴他的見解，大肆宣傳福島安全。影響所及，日本之外的中英文媒體、台灣媒體也跟著照單全收，給人福島居民被曝低微的印象。
災民被曝程度，為求償關鍵之一。近年，上萬災民透過政府中介機構，求償連番遭拒，只好轉向勞民傷財的訴訟官司。
目前集體訴訟近30組之多，和獲得政府充分救助的車諾比災民不同，不少人在筋疲力盡的避難生活之餘，還得打起精神，面對無止無休的核災危害爭議，爭取此後安身立命的生機。
喜歡這篇文章嗎？
快來媒體小農灌溉環境資訊中心吧！
快來媒體小農灌溉環境資訊中心吧！
＊本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱
＊本文轉載自媽媽監督核電廠聯盟
＊本文轉載自媽媽監督核電廠聯盟
相關文章
沒有留言:
張貼留言