其實，無論「同表」或「各表」，都是國民黨人自說自話，限定了「一中」的框架，台灣便跳不出共產黨的掌心。君不見，五星紅旗可以在島內招搖，具有「民國」標誌性的文字與圖像但凡出現在大陸電視台的新聞畫面裡，無一不被馬賽克化嗎？這就是尷尬的「各表」，最現實的注腳。
那麼在後馬英九時代，倘若「三個內涵」如洪秀柱參選般弄假成真，為國民黨今後的兩岸論述定下基調，共產黨又會怎樣接招呢？
首先，「不能說中華民國存在」的洪秀柱轉而強調「正視中華民國事實存在」，不過是為了挽回自己失言所造成的不利影響。可惜二戰結束70年了，無視國軍將士的巨大犧牲，共產黨堅稱自己才是抗戰的中流砥柱，這樣一個連史實都不敢面對的政黨，又怎麼可能承認中華民國客觀存在的事實呢？
被共產黨吃定的「三個內涵」
洪秀柱昨走出全代會場外演說。陳卓邦攝
字級：
奉己／中國自由撰稿人
洪秀柱的兩岸政策引發台灣各界質疑與反彈，甚至威脅到其作為國民黨總統候選人的可能性。因此，洪秀柱方面不得不將「一中同表」的主張，修正為「一個共識、三個內涵」，即「九二共識」和「正視中華民國事實存在，捍衛中華民國反對台獨，希望兩岸建立穩定長遠的和平協定」。
其實，無論「同表」或「各表」，都是國民黨人自說自話，限定了「一中」的框架，台灣便跳不出共產黨的掌心。君不見，五星紅旗可以在島內招搖，具有「民國」標誌性的文字與圖像但凡出現在大陸電視台的新聞畫面裡，無一不被馬賽克化嗎？這就是尷尬的「各表」，最現實的注腳。
那麼在後馬英九時代，倘若「三個內涵」如洪秀柱參選般弄假成真，為國民黨今後的兩岸論述定下基調，共產黨又會怎樣接招呢？
首先，「不能說中華民國存在」的洪秀柱轉而強調「正視中華民國事實存在」，不過是為了挽回自己失言所造成的不利影響。可惜二戰結束70年了，無視國軍將士的巨大犧牲，共產黨堅稱自己才是抗戰的中流砥柱，這樣一個連史實都不敢面對的政黨，又怎麼可能承認中華民國客觀存在的事實呢？
其次，必須明確，國民黨反台獨，是為了捍衛中華民國，共產黨反台獨，則是為了消滅中華民國，因為「一中一台」和「兩個中國」都是其無法接受的。同時別忘了，「利用矛盾，爭取多數，反對少數，各個擊破」是共產黨統戰的基本策略。國民黨當年因此吃虧無數，甚至丟掉了整個大陸，雖說今天，自己也淪為被統戰的對象，但國民黨真的只記吃，不記打嗎？
第三，和平是兩岸民眾的共同願景，但要維護和平，台灣除了加強自身的軍事力量，增進與美日等國的防務協作，也是必不可少的。反之，若僅將台海和平繫於同共產黨的一紙「協定」，完全是癡人說夢，幼稚且荒唐。試想《中華人民共和國憲法》連本國主席劉少奇的身家性命都保護不了，共產黨的承諾，還有什麼是可信的？
蔡英文沒有提出系統性的兩岸政策，可這麼做，若守住了民進黨的基本理念，又有利於台海現狀的維持，誰能說「模糊政策」一定不是上上之策？洪秀柱的「三個內涵」看似堂堂正正，實則空洞無物，看似義正詞嚴，實則虛弱不堪。相較於所謂的「空心菜」，無論洪秀柱用什麼作料料理她的「一中」牛肉，顯然都投合對岸的胃口，畢竟共產黨可不是吃素的。
洪秀柱的兩岸政策引發台灣各界質疑與反彈，甚至威脅到其作為國民黨總統候選人的可能性。因此，洪秀柱方面不得不將「一中同表」的主張，修正為「一個共識、三個內涵」，即「九二共識」和「正視中華民國事實存在，捍衛中華民國反對台獨，希望兩岸建立穩定長遠的和平協定」。
其實，無論「同表」或「各表」，都是國民黨人自說自話，限定了「一中」的框架，台灣便跳不出共產黨的掌心。君不見，五星紅旗可以在島內招搖，具有「民國」標誌性的文字與圖像但凡出現在大陸電視台的新聞畫面裡，無一不被馬賽克化嗎？這就是尷尬的「各表」，最現實的注腳。
那麼在後馬英九時代，倘若「三個內涵」如洪秀柱參選般弄假成真，為國民黨今後的兩岸論述定下基調，共產黨又會怎樣接招呢？
首先，「不能說中華民國存在」的洪秀柱轉而強調「正視中華民國事實存在」，不過是為了挽回自己失言所造成的不利影響。可惜二戰結束70年了，無視國軍將士的巨大犧牲，共產黨堅稱自己才是抗戰的中流砥柱，這樣一個連史實都不敢面對的政黨，又怎麼可能承認中華民國客觀存在的事實呢？
其次，必須明確，國民黨反台獨，是為了捍衛中華民國，共產黨反台獨，則是為了消滅中華民國，因為「一中一台」和「兩個中國」都是其無法接受的。同時別忘了，「利用矛盾，爭取多數，反對少數，各個擊破」是共產黨統戰的基本策略。國民黨當年因此吃虧無數，甚至丟掉了整個大陸，雖說今天，自己也淪為被統戰的對象，但國民黨真的只記吃，不記打嗎？
第三，和平是兩岸民眾的共同願景，但要維護和平，台灣除了加強自身的軍事力量，增進與美日等國的防務協作，也是必不可少的。反之，若僅將台海和平繫於同共產黨的一紙「協定」，完全是癡人說夢，幼稚且荒唐。試想《中華人民共和國憲法》連本國主席劉少奇的身家性命都保護不了，共產黨的承諾，還有什麼是可信的？
蔡英文沒有提出系統性的兩岸政策，可這麼做，若守住了民進黨的基本理念，又有利於台海現狀的維持，誰能說「模糊政策」一定不是上上之策？洪秀柱的「三個內涵」看似堂堂正正，實則空洞無物，看似義正詞嚴，實則虛弱不堪。相較於所謂的「空心菜」，無論洪秀柱用什麼作料料理她的「一中」牛肉，顯然都投合對岸的胃口，畢竟共產黨可不是吃素的。
沒有留言:
張貼留言