課綱用什麼史觀是一回事，不符合史實就嚴重了。
「李宗仁回憶錄」，稍稍翻看過一遍，就知道當初KMT是如何亡掉ROC的。
其中有一段是跟台灣地位未定論相關的。
http://drspieler.blogspot.tw/2010/10/formosa.html
2010年10月8日 星期五
「李宗仁回憶錄」證明了台灣Formosa地位未定論？
[李宗仁應該是ROC在中國亡國前的末代總統，因為蔣介石退位，身為副總統的他，就成了「代總統」，沒幾個月也被迫走路，遠走美國，晚年1965年回到中國投共，留有他口述由唐德剛撰寫的「李宗仁回憶錄」，被擁蔣人士視為謗書，稍稍翻看過一遍，就知道當初KMT是如何亡掉ROC的。筆者小時候解嚴前不久讀過此書，最近又從舊書堆翻出來，讀了一遍，居然讀到一段跟台灣地位未定論相關的文字。]
[沒帳號也可匿名推]
「李宗仁回憶錄」證明了台灣地位未定論？
名人傳記，縱使是想法歧異很大，有時細讀時，還真是能發現出一些端倪，找到歷史真相的線索。跟蔣介石鬥爭了大半輩子的桂系軍人李宗仁，能在蔣的反對下，經過四輪的投票，選上ROC副總統，也絕非簡單之輩。雖然晚年投共，然而由他口述、唐德剛撰寫的「李宗仁回憶錄」，可還真有可觀之處。
在此書67章「不堪回首的江南戰役」可有一段，是描寫蔣介石快下野，而李宗仁繼位前，是1949年1月15日，離蔣下野還有十幾天。
『司徒大使遣其私人顧問傅敬波來見我說，美駐華軍事代表巴大維將軍聞悉蔣氏有計劃地放棄大陸，經營台灣，甚為詫異。......
巴大維將軍並認為台灣係美軍從日本手中解放出來的。雖開羅會議時有歸還中國的協議，但在對日和約尚未簽訂之前，其主權誰屬，究未有法律的根據。今蔣總統即欲據為已有，作為撤退海空軍的基地，似有潛越之嫌。』
所謂開羅宣言，也不過是個新聞公報而已，有誰簽字？沒人簽字的能算是協議嗎？兩年後，也就是而1951年9月4日至8日，在美國的舊金山所召開的「舊金山和平條約」，鐵證如山，筆者曾在前文『連蔣介石都說亡國，還不是「流亡政權」？』引述，內容可是這樣寫的：
2(b).日本放棄對台灣、澎湖之所有權利、名器與請求權。
第21條 中國與朝鮮之受益權 中國與朝鮮不受本條約第25條規定之所限，中國應享有本條約第10條與第14條之權益、朝鮮則享有本條約第2條、第4條、第9條與第12條之權益。
第10條 中國相關權益 日本放棄，一切有關中國之特別權利與利益，包括源自1901年9月7日簽署於北京之最後議定書條款、其附件、書簡與文件所衍生之對中國的利益與特權；同時，同意放棄前述議定書條款、其附件、書簡與文件。...
第14條 賠償、在外國財產...
日本是放棄了台澎的領土，但是根本沒說是台灣的主權屬誰，由此來看依然是無解！而在「李宗仁回憶錄」的結論，可是提到政治解決台灣問題的三種可能：
聯合國暫時託管
成立獨立政府
按現狀繼續拖下去
另外李宗仁又提兩案，一曰是國共和談，令曰為美國承認台灣為中國的一部分云云，使成為純粹中國的內政問題。這兩種方案，不正是為馬統人士們努力達成中嗎？
知道小英主席不參加流亡政權的冥誕，又隔了多年再讀「李宗仁回憶錄」，心境不同，心得也不同！
延展閱讀
沒有留言:
張貼留言