【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2017年11月30日星期四

顏東白：能源變革風潮下的媒體識讀

http://e-info.org.tw/node/208715?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=8ab7581187-EPAPER20171101&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-8ab7581187-84956681

顏東白：能源變革風潮下的媒體識讀

建立於 2017/11/28

上稿編輯：鄒敏惠

作者：顏東白（前台大學生會永續部部長）

一年一度的聯合國氣候會議剛在波昂落幕，除了眾所矚目的官方談判成果，今天讓筆者來介紹一個有趣的題材——「媒體識讀」。當COP23如火如荼地舉辦時，發跡自柏林的Clean Energy Wire（清潔能源通訊社），也在附近舉辦了兩天的國際能源媒體交流會議，筆者想從中了解當前能源相關報導的主要問題，及台灣此刻需要的媒體類型為何？

反思一：媒體的「身分」與「真實性」

事實上，早在能源產業發生變化前，媒體產業就遭遇了許多變革。近年社群媒體的興起，迫使傳統媒體工作者重新調整心態和工作方式，從單向的訊息傳遞者；轉變成可和閱聽人雙向互動的收發者。

傳統媒體和倡議者、或另類媒體的競合關係，也逐漸產生變化。最能說明這件事的便是前《衛報》（The Guardian）總編輯Mark Rice-Oxley分享的「Keep It in the Ground」，儘管《衛報》身為主流媒體，但在該專案中不僅放下身段和倡議者合作，甚至直接在網站鼓吹化石燃料撤資活動！如此深入其中的報導模式是否恰當？會中不少同業對於打破身分界線仍懷有疑慮，認為這會影響「可信度」（credibility）或違反中立原則，但也有來自發展中國家的記者認為，在某些國家進行環境倡議或相關報導都會遇到風險，這種結盟關係反而能讓彼此互相照應。

另一場工作坊請來了Deutsche Welle（德國之聲）環境組的總編輯Sonya Angelica Diehn，和Energy Transition主要撰稿人Craig Morris，一起討論能源轉型報導中新聞「真實性」被混淆的問題。西方探討的真實性焦點，往往針對數據資料是否正確？自從美國選出一位公然駁斥主流媒體報導為Fake News（假新聞）、自己卻常講出不符事實言論的總統（除了川普還有誰？）後，「另類事實」（Alternative Facts）便成了熱門詞語，迫使媒體陷入泥巴戰，必須反覆確認、一再查證。

衛報前任總編輯Mark Rice-Oxley分享媒體與閱聽人關係近幾年的轉變（拍攝：顏東白） — 衛報前任總編輯Mark Rice-Oxley分享媒體與閱聽人關係近幾年的轉變。攝影：顏東白。

反思二：分析比較、找出隱藏「偏誤」

不過，檢視真實性的角度不只有數據，另一個嚴重問題在於「隱晦的偏誤」。對此，德國之聲的Sonya提出一份歐洲各國再生能源占初級能源消費比例的圖表，表示「單純看再生能源發電佔比並不全面」的論點，認為德國的再生能源目標明顯落後鄰國。不過，另一位講者Craig卻強調正確解讀資料的重要性，「像挪威、瑞典、芬蘭等北歐國家，擁有大量水力、但人口較少，相較之下，我認為德國的能源轉型目標已經很有野心。」似曾相似的論述，也常在台灣政府和電力公司的文宣品聽到，不是嗎？

我們必須區分媒體出現的「事實錯誤」和「觀點偏異」。一般說來，媒體文本不外乎呈現三種內容：資料、邏輯論證、觀點，媒體識讀即是針對文本分析，找出這些撰寫者隱藏或忽略的邏輯和觀點。台灣的報導常看到連事實都錯的低階偏誤（比方德國都靠鄰國核電支撐能源轉型這種說法），特別是能源轉型這類議題，明明大家拿的是同一筆資料，講出來的結論卻天差地遠。

高階偏誤又更難處理，因為雙方都覺得自己的認知才是對的、各持己見，形成更多討論上的阻礙。除此，問題意識、採訪對象、摘錄的語句、前後文排序等，也可能是報導產生偏誤的原因。

歐盟各國再生能源占最終能源消耗量比例（資料來源：eurostat） — 歐盟各國再生能源占最終能源消耗量比例。資料來源：eurostat。

反思三：能源媒體的幾個選項

當天我特別留意幾家單位，比方筆者撰文常引用的Energy Transition、Clean Energy Wire、Clean Technica等知名能源媒體，來自開發中國家的China Dialogue（中外對話）、The Third Pole也受邀分享，得以稍微了解他們的運作模式。

Energy Transition：除了圖表和資料庫，產出幾乎都由Craig Morris一人包辦，以幽默、獨特的觀點吸引一群固定讀者。缺點是除了Craig Morris專欄，幾乎沒有其他賣點，也缺乏長期規劃。
Clean Energy Wire：以德國能源新聞為主，不定期跟隨時事（如大選和氣候會議），常發表高品質的資訊圖表和概念整理，可說是了解德國能源轉型議題的最佳入門管道。缺點是只聚焦在德國，期待未來做出更多跨界報導。
Clean Technica：主要負責人之一的Benjamin Schulz說明，他們的經營模式比較像行銷網站、而非能源媒體，坦言就是為了推廣電動車，他們擁有眾多寫手、頻繁的發文密度、最廣的題材範圍，缺點是對某些讀者來說可能過度商業化，且過於頻繁的發文也影響內容品質。

Clean Energy Wire在COP23期間舉辦媒體交流會議，期待創造國際連結與經驗分享。（拍攝：顏東白） — Clean Energy Wire在COP23期間舉辦媒體交流會議，期待創造國際連結與經驗分享。攝影：顏東白。

台灣需要什麼樣的能源媒體？依筆者個人觀察，台灣已有不少類似Craig Morris的倡議者，擅以個人特色吸引固定讀者；問題是每篇報導難以彙整。而Clean Technica的商業化風格或可吸引更多人，卻得建立在綠能產業發達、且讀者對媒體商業化接受度更高時。相較之下，Clean Energy Wire的專題報導和高品質資料圖表，才是台灣當前最需要的。如何做出這樣的高品質媒體？就是我們該省思的重點。

※本文與台達電子文教基金會低碳生活部落格合作刊登

喜歡這篇文章嗎？
快來媒體小農灌溉環境資訊中心吧！

參考資料

公共論壇

COP23

《 Julia Zahra - You And I (03:02) 》

《 Julia Zahra - You And I (03:02) 》

從貓熊保育工作長出來的體悟：根本問題在處理人和動物互動

http://e-info.org.tw/node/208745?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=8ab7581187-EPAPER20171101&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-8ab7581187-84956681

從貓熊保育工作長出來的體悟：根本問題在處理人和動物互動

建立於 2017/11/29

上稿編輯： RayPeng

口述：呂植（北京大學生命科學院教授、山水自然保護中心創辦人）；撰寫整理：彭瑞祥

前言：「爲什麽要保護自然、我們又要如何保護自然？」也許是很多人有過的疑問，就連從事自然保護工作的人，也可能會在心中不斷拉扯、辯證。從1980年代就在秦嶺一帶投入貓熊研究、後來成立山水自然保護中的中國科學家呂植，先是不滿足於學術研究所處的位置，希望所學能實際改變野生動物的處境。

在秦嶺研究貓熊期間，呂植見證中國從計劃經濟走向改革開放後，失序的森林砍伐對貓熊生存形成威脅，便開始思索有何可行的解決之道。於是他努力奔走於伐木工、林業單位之間折衝協調，串聯學術與民間聲量，遊說林業單位減少伐林或轉業。有幸獲得成果後，他把心思轉向轉向「人」，在試圖回答這些疑惑的過程，呂植走出了不同的經驗，包括如何把支撐人類生計的力量和保育力量結合、納入納入市場機制讓盈利支撐保育行動，讓社區獲得更高的主體性等。

他反思，即便現今對貓熊投入的關注和保護資源，或許以單一物種來說是最多的，仍然無法說貓熊族群的未來是安全的。保育的問題在處理人和動物的互動，呂植透過10月間來台演講的機會，鉅細靡遺分享他的工作歷程。以下以第一人稱的角度，呈現呂植多年來的體悟。

貓熊隱居的生存策略卻躲不過人類

20世紀美國總統尼克森訪華帶回了中國政府回贈的貓熊禮物，開啟了外交熱潮的那一年，光北京動物園一家就從野外抓了30多隻貓熊。但是動物園抓貓熊來養，本身是對族群的傷害；同時，圈養在動物園的個體繁殖率非常低，小貓熊出生對民眾是很稀奇的事，但也形成人對貓熊的誤解。

所以我在野外做研究的目的，就是要揭露貓熊在野外的繁殖狀況，幾年的研究下來發現，貓熊在野外繁殖沒有問題，生下來的存活率也是百分之七、八十，和其他大型動物沒什麼差別。

因為做研究接觸了大量的貓熊，當時幫20多隻野外的貓熊起了名字，一隻叫做嬌嬌，某天我追蹤信號，到附近等著牠出現，從早上九點守到下午四點，完全沒有動靜，正想走了，牠就動了起來，離我大約三四公尺遠，我嚇了一跳，用非常低順的眼光，面對牠慢慢地後退，牠到我面前衝了一下，又猶豫了一下，停下來，抓了一根朽木扯斷就跑了，並且還帶著牠生下的第一隻小貓熊走了。在觀察牠跟第一隻小貓熊相處的期間，嬌嬌建立了我對牠基本無害的相處經驗。

嬌嬌一共生了三隻貓熊，在一段時間的觀察後，這個家族已經對研究者沒有戒心，還會主動來找人玩，研究者還要護著臉避免被他的爪子抓傷。我的觀察，貓熊其實是非常聰明的，牠的消化道等生理結構跟熊一樣，只有一點不同，是特化出對竹子的適應性，繁殖力也因為吃竹子和熊不同，因為竹子能提供的能量相對較有限。

小貓熊一歲半在等媽媽生下一胎的時候，一定會離開，會離開媽媽很遠的地方去定居。貓熊可以說是善於隱居的熊，不知為何演化出以竹子為主食，猜測和同一地區生活的其他動物同時存在，因為營養來源有限而適應出來的策略，不知道是主動明智的、還是被迫的選擇。

熊貓這樣的生存模式躲過了和其他物種的競爭，卻躲不過人類。

對研究人員毫無戒心的嬌嬌家族，還會主動找人玩耍。呂植提供（不適用CC 共創授權）

改革開放無序採伐佔上風

1985年剛開始研究時，我在秦嶺以「擇伐」為主要模式的森林中，發現剛砍伐過的地方，因為竹子蔓延旺盛，可以看到更多貓熊蹤跡，當時以為，貓熊和人是可以共存的，甚至和擇伐也是可以共存的。

根據考察，在大約唐朝年間，人口平時聚集在長安，一到戰亂、飢荒的年代，大量人口會找到山裡，現今秦嶺主樑的最高處，都還有年代久遠的驛站痕跡，人和貓熊的互動大致是「人進貓熊退、人退貓熊進」，雖然有波動，界線大約在海拔1500米。貓熊生存的界線，往下是人的農耕範圍，往海拔高處，是林子的生存範圍。

但事後的發展證明，貓熊和人可以共存的推論很快就打破了：因為後來改革開放，林業經營不像以前計畫經濟模式，林材由國家統購統銷，林工採多少都是賺一樣的收入，但因為整個時代進入市場經濟，人和貓熊平衡的界線就被打破了。

超量採伐發生在很多方面，例如裝車的時候就超量，車子加了鋼板，輪胎外再套一層輪胎增加承重力，大量人民工湧入林區，除了原本隸屬常青葉菊的2000伐木工，還有2000民工，加入長青林業局的林業採伐活動。監督機制在巨大的利益面前停擺，1990年代，很快就從有序變成無序採伐了。

當時我常和林業局官員去談判，例如，「不好意思，嬌嬌今年要在這產仔，可不可以通融一點」。有時會得到友善的答案，「好吧，今年先到隔壁林子，明年再來。」

但無序採伐占上風以後，我非常焦慮，1994年，朱鎔基做總理，我和其他教授、學生、外國科學家聯合直接給政府寫了一封信，描述秦嶺這裡貓熊種群非常大，需要好好保護，兩週後收到回饋：總理批了，和財政部商量，要做林業轉產，當時正好有「全球環境基金」的項目，就把林業局2000名伐木工解散了。原來的伐木林變成長青國家級保護區，有200多人變成留下來保護區經營人，其他人就失去工作。後來了解，伐木工解散後的投奔其他企業，有的企業也破產了。

我們常常遇到民眾問，為什麼要保護貓熊？從北京跑到我們這來幹什麼，為什麼？我就回說，貓熊挺好玩的，天天看他，他就覺得你沒說真話。林業官員也跟我們說「你們就是站著說話不腰疼，不知道柴米油鹽的辛苦。」

現在想想，當時心裡只想到貓熊，只想把砍伐停下來，而沒有去想「人怎麼辦」等其他事情，等我之後慢慢理解到伐木工的狀況，就覺得很不坦然。1996年到長青，就面對了當地工人的情緒，有些地方甚至貼上「此地禁止科學家」的標語。

1998年的時候，整個中國的天然林停伐，不是因為貓熊，是因為當時水患淹死2000多人，被歸咎於砍伐造成上游水土保持失靈，因此政府拿出一大筆錢補貼林業局工人，全國七十多萬人從破壞者變成保護者。在這種情況下，貓熊被伐林威脅的問題，就算是解決了。

從生態旅遊到貓熊蜂蜜苦思社區和貓熊共存的出路

但貓熊生存的威脅真的獲得解決了嗎？ 1998年的停伐政策，原以為有幫助，卻發現族群還是持續下降。如果我們研究族群的變遷史，會發現2011~2013年這段期間，族群的密度創下史上新低。

人類活動不只是伐木，還包括水電站、大型公路開發、農業活動和放牧、城鎮影響範圍增加等。可以看到一個趨勢，保護區面積雖然增長，棲地破碎化程度卻更嚴重。2012年進行第四次大貓熊調查，證實了這些因素是影響族群的重要因子。舉例來說，當地原本從事伐木，後來雖然轉作牧民，對棲地影響還是很大。因此我開始思考保護區如何和當地居民相處的事情。