http://e-info.org.tw/node/114818
大埔案更二審敗訴 理由：被告主體是內政部 無法判苗栗縣還地
文字大小
466 4 Share1
本報2016年4月23日台北訊，陳文姿報導
2013年苗栗縣府拆除苗栗大埔張藥房等4戶，2014年台中高等行政法院雖判決拆遷違法，4拆遷戶勝訴，卻稱土地已經變更或分配，無法返還。居民再提上訴，但昨（22日）下午更二審的判決依舊駁回「返還土地、恢復原狀」的請求。詹順貴律師表示，將再上訴最高行政法院。
台中高等行政法駁回的理由是，本案的被告是內政部，但返還土地回復原狀的權限在苗栗縣府，因此本案不能對苗栗縣府判決。詹順貴表示，這是「異於尋常的判決」。民間團體表示，將推動土地徵收條例修法，從根本解決問題。
大埔四戶、徐世榮、詹順貴、立委林淑芬等人更二審判決後召開記者會表 攝影：陳文姿。
以苗栗縣府非被告為由駁回重建訴求 詹順貴：迴避問題
2013年苗栗縣府強拆苗栗大埔張藥房等4戶，群情激憤，怒喊「今天拆大埔、明天拆政府」。
2014年台中高等行政法院更一審宣判，張藥房、朱樹、黃福記及柯成福4拆遷戶勝訴，確定徵收違法。但判決中卻稱無法「返還土地」。
居民再提上訴，2015年最高行政法院認為，雖然房屋已部分或全部拆毀，並非不能重建，因而發回台中高等行政法院重審。22日下午判決結果公布，卻未針對是否可以重建做出判決，而是以本案被告是內政部，但返還土地回復原狀的權限在苗栗縣府，無法對苗栗縣府作出判決為由，再度駁回居民請求。
對此，詹順貴表示，用程序上的理由駁回訴訟，迴避實際上的邏輯，是「異於尋常的判決」。從一審、上訴、更一審、再上訴、更二審、如今還再要上訴，詹順貴呼籲新政府能通盤的解決土地徵收的問題，不要再讓被拆遷戶限入無限訴訟上的折磨。
台灣農村陣線副秘書長陳平軒非常憤怒，他問，已經確定徵收是違法的，但法院卻以房子已經拆了為由，要人民認了。而最高行政法院也說，原地可以回復原狀，但國家不返還人民土地，要人民一告再告，這樣公平嗎？
大埔返還土地案訴訟歷程：
2011年6月 台中高等行政法院，判決被拆遷戶敗訴
2012年11月 最高行政法院，發回台中高等行政法院重新審理
2014年1月 台中高等行政法院更一審宣判，4拆遷戶勝訴。但無法返還土地。
2015年5月 最高行政法院認定並非不能回復原狀，發回重審。
2016年4月 台中高等行政法院更二審。被告主體是內政部 無法判苗栗縣還地。
2012年11月 最高行政法院，發回台中高等行政法院重新審理
2014年1月 台中高等行政法院更一審宣判，4拆遷戶勝訴。但無法返還土地。
2015年5月 最高行政法院認定並非不能回復原狀，發回重審。
2016年4月 台中高等行政法院更二審。被告主體是內政部 無法判苗栗縣還地。
居民不堪長期訴訟 盼求公道
大埔四戶強拆至今近三年，位於路口轉角處的張藥房一家全拆，鋪上了柏油、畫上斑馬線，變成車輛的臨時停車處；黃福記家的部分被配地抽籤，朱樹家也是部分被拆。至於柯成福家，現已被配地建屋，大埔案剩下三家仍持續上訴。
22日下午判決確定後，大埔四戶、律師詹順貴、政治大學地政學系教授徐世榮、立委林淑芬、捍衛苗栗青年聯盟、台灣農村陣線、大埔自救會等人隨即召開記者會表達憤怒與失望。
張藥房老闆張森文遺孀彭秀春靜靜的說：「本來就不抱希望，台中法院非常保守，希望520小英上任後後能解決此案，不然訴訟一直走下去很辛苦」。
83歲黃福記滿是苦衷。他說，祖先留下的土地房子被劉政鴻強奪。一部分的家被徵收抽籤走了，法官卻說要保護那些人的權益，實在是恐龍法官。這些年去了法院十幾次，再拖下去，財產還回來也晚了。
左一：詹順貴，左二：黃福記。攝影：陳文姿。
民間將推土徵修法 望新政府勿忘初衷
陳平軒表示，土地徵收條例不改，大埔的悲劇就會再重演。新政府上台後，民間將開始推動修法，希望新政府不要忘記在野時的承諾。
「縱然贏了訴訟，法院仍不願把公義還給居民。」徐世榮哽咽、憤怒的說，「這些被拆遷戶，他們面對的不僅是強盜惡霸劉政鴻，還是不公不義的制度。」
徐世榮說，第一要修的是土地徵收條例，希望所有土地徵收案，只要被徵收人提出要求就應舉辦聽證會。另一個要修的是都市計畫法，從擬定階段就須納入人民參與機制，此外，官員應該退出都委會的審議，才不會球員兼裁判。
左起：政治大學地政系教授徐世榮、彭秀春、詹順貴 攝影：陳文姿。
【相關文章】
- 大埔農地受難記 (2010/7/12)
- 大埔四戶保留有前提？ 會議紀錄確是「所有之建物」保留 (2013/7/ 3)
- 718大埔拆屋記 (2013/7/22)
- 大埔四戶勝訴 彭秀春：劉政鴻，把一切還來！(2014/1/3)
- 張森文忌日 彭秀春上凱道追討還地重建 籲修土徵法 (2014/9/18)
- 大埔張藥房返地重建 法官會勘 (2015/11/13)
【回顧整理】
沒有留言:
張貼留言