總網頁瀏覽量

【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】



○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪,
何妨放鬆一下妳(你)的心緒,
歇一歇妳(你)的腳步,
讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧!

這裡是一個完全開放的交心空間,
躺在綠意漾然的草原上,望著晴空的藍天,
白雲和微風嬉鬧著,無拘無束的赤著腳,
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷,緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵,互相撫慰,互相提攜,
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪,我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)!

●●●●●●●●●●●●●●●●●●



2015年12月3日 星期四

【有毒污泥愛你好】有毒灰渣的合法污染!

公共論壇|台灣土污事件簿 犯罪手法全公開

【有毒污泥愛你好】有毒灰渣的合法污染!

文字大小
 189  6 Share1 
 
 
引介:陳瑞賓(台灣環境資訊協會秘書長)
比照《有毒污泥愛你好》的書名,我將這篇書介取名為〈有毒灰渣的合法污染!〉希望能搏得讀者的青睞。
這本書藉由美國公關公司的真實案例,揭露公關行業鮮為人知的一面。讀起來頗有窺探祕辛的快感,但,卻也令我心驚膽跳,憂心不已。回想參與環境保護行動將近20年的歷程,雖然沒有誇張到「小心公關公司(匪諜)就在你身邊」,但「保密防諜」卻也是從事社會運動必要的防範措施。20年的時間太久,幾乎也可寫本台灣的案例了。受限於篇幅,就從這兩年談起。

公關公司的無影手,伸到哪裡?

2011年年底,我受邀公共電視談話性節目,針對台東美麗灣飯店違法興建一事跟觀眾朋友分享。節目中除邀請台東縣副縣長、原運歌手巴奈和我之外,也來了兩位公開徵求而報名的當地民眾。這兩位民眾在節目近尾聲時才獲得主持人的邀請發言,指責環保團體完全不懂當地生態,對當地原住民的權益也不以為然。他們認為蓋了美麗灣飯店不但沒有影響,當地的海洋魚類越來越多,對海洋生態很有幫助。如果對海洋生態不夠了解的一般民眾,很可能就會因此開始半信半疑,甚至懷疑「外來的環保團體」只是在胡說八道。節目結束後,我詢問節目工作人員這兩位民眾的來歷,得知他們只是慣例公開徵求,是他們自己報名參加的。但,他們有私下詢問過這兩位民眾從何得知該節目,據說是奧美公關私下告知和安排。
2012年總統大選期間,本會環境資訊中心的讀者論壇及各文章的評論,開始出現大量抹黑環保團體的言論,四處張貼相同留言,明顯為「網軍」所為,言談企圖將環保團體描述成民進黨的同路人,透過泛政治化的過程,將環境保護行動窄化及矮化為政治企圖,模糊焦點,也迫使許多關心環境的人無端耗費心力在一一說明。但,同樣的留言仍反覆出現,甚至假借扮演極端環保主義者的角色,將環境保護行動描述成要求每個人都要放棄文明社會、經濟發展,恐嚇如此下去,台灣將會回到茹毛飲血的生活形態,企圖激發一般讀者對環保人士的反感。
2012年某知名跨國公司委託的公關公司辦理千人環保公關活動,洽詢本會作為公益受贈單位。當中,本會必須配合活動當天的宣誓、理念和行動的宣導、活動攤位及現場工作人員、影片、講座、其他NGO的聯絡與邀約,及後續志工行動的提供等等。然而該企業給本會的捐款金額,與整個公關活動的經費,及從中獲得的所謂綠色、公益的廣告效益等等好處相較下,實在不成比例,甚至遠低於本會所消耗的資源。
這些簡短的案例都是顯而易見且十分常見,透過政治、商業的手法來為公關公司服務的機構取得影響力。還有如《有毒污泥愛你好》書中所提到的,公關公司利用草根運動的手法,成立各種「偽草根」協會來代替開發單位背書,至少取得發言權,制衡另一方的做法。例如,近年來台灣主要環保團體全力反對的國光石化,在地農漁會、發展委員會、部份民代……等,往往就受惠於政府或開發單位的資助,而扮演傳聲筒的角色。

厲害的公關能左右公共事務,不著痕跡

舉個極端一點的案例。我在數年前曾受邀擔任衛生署基因食品審議委員會的委員,在我還未被正式告知獲選為委員之前,我已接獲美國在台協會透過友人前來關切和了解我對基因食品的態度和想法。因為,美國是全世界主要種植並外銷基因改造農產品的國家。台灣則是進口美國基改穀物的三大國家之一,包含我們喝了幾十年的豆漿、豆腐等黃豆製品、玉米……等穀物,食用油、穀麥片等加工品、農漁業及寵物飼料……等,我們的食品安全早在我們不知不覺中就已淪陷。雖然不意外,但,美國在台協會能比獲選委員的我更早得知委員名單,此種商業間諜的行為,都處在半公半民的狀態下不斷進行。如書中所提,甚至大型公關公司的海外據點,同時也扮演美國中情局的分支機構。
值得我們警醒和深思的是,我們對於政府,包含軍警都有充分的法律規範。例如政府不得無故侵犯人身安全,不可以隨意監聽、蒐集個人隱私……等。但是,對於民間私人的規範,卻相對薄弱。所以,狗仔隊可以藉由新聞自由而獲得比軍警人員更多的包容,反觀被跟拍的個人,就容易受到侵犯。令人擔憂的是,政府也開始藉由委託公關公司的方式,透過較不受規範的民間機構,來進行情報蒐集、政策推動等工作。

改個名字,就合法?

如果,我們再深入了解台灣近年來將有毒廢棄物,爐渣、飛灰,進一步改名成可再利用的資源,從原先的拌入水泥、製磚當成部份原料使用外,甚至大規模開放做為工程填土……等使用。此一改變,造成原本的有毒廢棄物瞬間變成不受相關法令的管制,四處游走於法律邊緣的結果,演變成大量土地、農田受到重金屬的污染。
台南社大和許多環保團體雖全力調查,不斷揭發,環保署和地方環保局至今仍束手無策,只因當初自廢武功,將這些有毒廢棄物改為可再利用的資源之後,轉眼間無法可管。但,難道這樣就能「合法」的放任業者污染我們寶貴的土地嗎?整個過程,幾乎就如同本書提到將下水道的「有毒污泥」,先改名為「生物固形物」等看似中性卻令人廢解的名字,再一步一步的包裝成可再利用的有機肥,賣給不知內情的農家和消費者。將有毒的燙手山芋變成可賣錢的商品,不得不佩服為參與其中的公關公司、學界和業者,並為愚蠢的政府機關感到悲哀。

監督政府、企業不能懈怠

民間環保團體需要更快速的迎頭跟上,公民社會的建構也不容懈怠,對於各種包裝、遊說的手法,我們得要更為敏感。相較於公關公司挾其龐大的資源及長年累積的經驗,雖然,我深知這場仗已註定失敗,但,我們沒有悲觀的權利。因為,你、我,都已身處其中,難以獨善其身。在此,也懇請各位讀者,給台灣環保團體更多的支持,加入定期捐款,長期捐助本會,尤其是長年來自許為獨立媒體的環境資訊中心和電子報,更是在商業主導的社會中,碩果僅存,站在環境守護的角度,為環境發言及公眾利益發言的代表。
最後,也期待透過這本書的引介,喚起更多人對於公關公司的關切,鼓勵更多的公關從業人員能本著公眾利益的取向,而不只是為大公司或出錢的特定人士或政策美妝!
有毒污泥愛你好:揭開黑心公關的祕密檔案
Toxic Sludge is Good For You! : Lies, Damn Lies and the Public Relations Industry
作者:John Stauber、Sheldon Rampton
譯者:白舜羽、劉粹倫
出版社:紅桌文化
出版日期:2011年12月28日
語言:繁體中文 ISBN:9789868780903
裝訂:平裝
定價:350元
※不適用CC授權條款,請勿任意轉載
史韜柏( John Stauber)是媒體與民主中心的創辦人和執行長,他與藍普頓 ( Sheldon Rampton )以公眾利益為出發點,觀察公關產業與公共事務,編撰《媒體觀察》季刊,合著的作品有《有毒污泥愛你好》、《大規模欺騙性武器》、《拜金共和黨》、《專家保證》、《美國狂牛》、《史上最棒的戰爭》。二位作者現居威斯康辛州麥迪遜市。
《有毒污泥愛你好》是在真實世界上演的恐怖事件簿。民主制度庇護了公關業的成熟與腐敗,只要誰口袋夠深,就可以操控民意,重塑現實。
我們以為自己很自由,卻只是藏鏡人眼中的一只棋,要往哪裡走,早已被設定。二位作者悉心調查了當代重要的黑心公關事件,囊括新聞出版、人權、核廢料、污水處理、戰爭種種議題,揭露許多知名跨國企業不為人知的一面……
 

回應

為環境關懷以及良性對話而努力

”他們有私下詢問過這兩位民眾從何得知該節目,據說...”
有意思的”內線消息”
 
”大量抹黑環保團體的言論,四處張貼相同留言,明顯為「網軍」所為”
我能體會經營一個環保網站的困境
不過我個人研判,您這個推論,錯的機率大
發言攻擊「環保團體」而未針對特定團體或特定案件,對以營利為主要目的的公關公司而言,非常不具成本效益
來人的特定政治色彩,暗示其背後的思維;這恐怕不是公關公司以營利為最終目的所用的手法
換個角度說,將對方一下子歸類為具特定企圖的「網軍」,是否也斷絕了深入對話以尋求最佳解決方案的機會?
(當然,我也可以理解,所謂「深入對話」有多難)
再者,「民進黨的同路人」的”指控”,完全沒道理、沒根據嗎?
何以這樣的”提醒”沒有受到若干環保團體的重視?
 
最後,還是感謝建構這樣的對話平台
讓我們一起為環境關懷以及良性對話而努力
ps, 有考慮把發言者IP隨發言呈現嗎?僅這麼簡單的做法,可能就讓某些奇怪的網路現象降低了

你可能不熟悉政治公關的操作

現在的選舉, 大量透過政治公關操作, 這並非相當然爾的推測.
其實15~20年前, 有一陣子流行選縣長時, 都要有一份縣市綜合規劃或發展計劃, 做為政見. 除了找城鄉所那領域的人出來操刀外, 都是政治公關公司在接的. 所以, 你講的公關公司講求利益, 確實是真的, 如果你知道政治公關有前金, 還有後謝, 就會更理解可能/必然出現的狀況. 我猜你應當不是公關領域的人才會提這類的想法 ^_^
抹黑也好, 漂綠, 漂白也罷, 公關公司如你所說, 拿人錢財與人消災, 這些都很正常.
是不是民進黨或國民黨的同路人, 說穿了, 一點也不重要. 怎麼樣做對環境有利, 這永遠都是在折衝的過程, 今天是友, 明天是敵, 今天合作, 明天拆伙, 人呢, 彼此有交情, 這無可厚非, 但終究要面對各自的團體和立場. 挶泥於這種問題, 質問者也好, 回應者也罷, 說穿了都不具實質結果.
試問, 要如何回應或怎麼做才叫"重視"呢? 斬雞頭嗎? 發誓嗎? 我想, 沒人會真的相信吧? 畢竟, 在這個多元的社會和年代裡, 大概效果都有限吧. 我們不是常開玩笑, 國會上國民黨, 民進黨立委打架, 上完新聞後, 接下來同桌把酒言歡, 戲演演就過去了, 馬照跑, 舞照跳之, 幾乎跑過國會新聞的記者都知道.
把IP顯露出來啊, 或許不妨像Yahoo, 現在如果不是會員, 好像是沒辦法發言的? 這可能也是一個方法. 不妨也可以試試.

讓人無話可說的中立立場

應是在回我的文吧!?
那麼我也回我的感想囉!
”我猜你應當不是公關領域的人才會提這類的想法”
還好沒把我也當公關人,也算對我的善意
這善意,我收下了
謝謝!
 
”拿人錢財與人消災”
也許我不該排除有公關公司的人介入選舉,並以作者所認為的方式對本網站進行”任務” 
可若以「前金後謝」來說,選後任務達成,收了尾款,也該喘口氣渡個假吧?!
這時還是緊追不放,正是我懷疑不是的線索之一
您怎麼說?
 
”人呢, 彼此有交情, 這無可厚非, 但終究要面對各自的團體和立場”
我可以體諒這種人際困境,就像我自己對偏好的那方,出手也輕一些
不過就我認為較適當的路線方向來說
http://e-info.org.tw/node/73270#comment-237863
自然是盡力凸顯中立不偏的色彩,更易取得認同
換個角度說,如果在多數人眼中夠中立,何須這麼”費力”爭辯中立形象?
就像稍早的國民黨(就暫不提近來到底算不算有點改進跡象的爭議),如果有人挺它說「像國民黨這麼愛環保...」,要駁斥他,哪需費什麼勁?!
若干環保團體,乃至本網站與其背後主辦的協會,以及來此留言的網友(這個部份當然頗有爭辯空間),雖然我也頗能找到證據向人說明其政治立場中立的表現
但相形之下,要找不夠中立的證據,更不困難,不是?!
(譬如:http://e-info.org.tw/node/73396,為什麼對地方政府的失職,不願抨擊?)
(抱歉,我沒有抨擊特定個人的意思。我個人觀點是,這其實是個整體表現傾向)
(http://e-info.org.tw/node/70641,雖然貼文者背後的政治意圖比環境關懷意圖明顯,但重點是,如果文中提到的政府是台東、台北,請問網站常發言的諸位網友,會這樣發言辯護嗎?)
(http://e-info.org.tw/node/73572,我對該市長沒成見,但我實在懷疑如果所提的事是在另一個藍營縣市,會不會有這麼”客觀”的態度,呼籲大家不要這麼快下定論)
 
”試問, 要如何回應或怎麼做才叫"重視"呢?”
對啦!
我是提了一個無法用客觀指標衡量結果的提議
當我是個勉勵,好嗎?!
 
”不妨像Yahoo ... 如果不是會員 ... 沒辦法發言”
我相信這對環資來說是兩難
這一方面會減少發言人次(許多人不習慣登錄為會員來發言),可能因此讓網站太冷清
另一方面,有心人註冊多個帳號來玩「一人多角」,反而更多了一層保護色

看不太懂你的意思

你舉的例子, 我看不太懂.
http://e-info.org.tw/node/73396,為什麼對地方政府的失職,不願抨擊?
在這個版面上不是就直接張貼了有人在批判高雄的太陽能車? 所謂的不願抨擊是指什麼意思? 他不是已經存在了嗎?
雖然, 我有好一陣子沒上來看. 但, 我一直不懂, 貼這類留言, 舉這些例子的用意到底是什麼? 應該說, 我不懂他的邏輯.
如果環境資訊中心是不中立, 或說偏綠好了, 來到這個場子公然貼罵綠營的事, 也沒看到他們刪文, 還是貼文的人覺得, 要看到環資訊中心的人加油添醋加入, 一起罵才算不偏綠?
如果環境資訊中心是中立, 或不那麼偏綠, 來這裡罵藍或罵綠, 我也確實看不出來他們有什麼特別的偏好.
若真要說有的話, 我還覺得他們比較挺綠黨一點, 雖然綠黨沒一個選上, 但選後報導明顯是對綠黨較友善一些. 但, 如果就綠黨的緣起和歷史來看, 這似乎也不為過.
倒是你看, 這本書基本上是在揭露(美國)公關公司的操作, 但是, 卻可以最後變成在討論藍綠. 到底是台灣太泛政治化, 還是政治影響我們太深, 還是... 只是吃飽太閒... 哈.
不談了, 我要去找這查書來看看.

應該沒有扭曲作者發文時的用意

”你舉的例子, 我看不太懂.”
我舉的例子,只是說明「要找不夠中立的證據,更不困難」
批判高雄的太陽能車,是網友自貼在討論區的文,不是環資貼的
不願抨擊地方政府的,是另一篇文,環資貼的稿
 
”最後變成在討論藍綠”
我認為自己很小心在處理這樣的事
上頭的貼文回應,是從作者提到的句子「企圖將環保團體描述成民進黨的同路人,透過泛政治化的過程,將環境保護行動窄化及矮化為政治企圖,模糊焦點」引發的討論企圖
既然作者挑明了「公關運作」可能也跟政治有關,那麼在此前提下直接討論藍綠政治,不遮遮掩掩,這樣的討論應該沒有扭曲作者發文時的用意

環保團體沒錢沒人,成效很高.(公開公正)

環保團體網站公開公正,大家都可PO文.比政府好多了.
請理性,有證據發言.
政府是要被監督的.不能說監督政府是反藍、民進黨的同路人.
以下是我的發文:
於2006年提出《釋出台糖土地措施》.
中央主導土地出租,地方淪為橡皮圖章.-->藍綠一起幹的.

真是這樣嗎?

看似很有道理,很客觀
其實只要搜尋環資中心,例如打 民進黨 就可看到他們執政時的烏事和爛政策,當然,你可以繼續裝作沒看到啦。但,請不要說你不會查資料。我看你還蠻會引用有利的資料。
是不是網軍並不重要,而是這種看起來好像很客觀,實則也一樣偏頗的說法才讓人討厭。

真是這樣嗎?

看似很有道理,很客觀
其實只要搜尋環資中心,例如打 民進黨 就可看到他們執政時的烏事和爛政策,當然,你可以繼續裝作沒看到啦。但,請不要說你不會查資料。我看你還蠻會引用有利的資料。
是不是網軍並不重要,而是這種看起來好像很客觀,實則也一樣偏頗的說法才讓人討厭。

民進黨對禽流感疫情至今才監督,環資中心早報導了.(沒有配合民進黨)

李惠仁耗時6年、自費百萬,完成《不能戳的秘密》紀錄片;內容記錄6年來禽流感事件,揭露農委會隱匿國內高病原禽流感疫情,並找專家學者背書放寬認定標準,硬說是低病原;
政府慢太多了,藍綠太懶了.環資中心公開公正.早報導了.
政府是要被監督的.不能說監督政府是反藍、民進黨的同路人.

2012年總統大選期間,本會環境資訊中心的讀者論壇及各文章

2012年總統大選期間,本會環境資訊中心的讀者論壇及各文章的評論,開始出現大量抹黑環保團體的言論,四處張貼相同留言,明顯為「網軍」所為,言談企圖將環保團體描述成民進黨的同路人,透過泛政治化的過程,將環境保護行動窄化及矮化為政治企圖,模糊焦點,也迫使許多關心環境的人無端耗費心力在一一說明。但,同樣的留言仍反覆出現,甚至假借扮演極端環保主義者的角色,將環境保護行動描述成要求每個人都要放棄文明社會、經濟發展,恐嚇如此下去,台灣將會回到茹毛飲血的生活形態,企圖激發一般讀者對環保人士的反感。
這是台灣環境資訊協會秘書長陳瑞賓說的喔,可不是甚麼訪客(沒有被驗證)、路人甲(沒有被驗證)....
這些網軍如何抹黑環保團體??四處張貼相同留言??
轉貼自由時報報導的"蔡英文一票、潘翰聲一票"文章
轉貼潘翰聲雖然不插旗,卻用最不環保的銅雪紙,用最不環保的非可以降解的油墨(為了光亮,加有塑膠),插了整個信義區、松山區的信箱,連選區外都不放過!
轉貼環資中心總是不報導綠營執政地方政府負面環境新聞
轉貼環資中心也不報導綠營總統副總統候選人負面環境新聞(黑鮪魚、農舍、開放珊瑚礁船、有毒PVC塑膠小豬撲滿)
這些新聞如果不是真的,那才叫做抹黑
如果這些新聞是真的,那代表網友看不下去環保團體有預設政治立場
提醒關心環境的朋友,環資中心有明顯的政治立場
原來轉貼這些與環境議題有關的新聞就叫做抹黑
環保團體自己應該證明自己不是民進黨的同路人,而不是把質疑的人說成是網軍來抹黑
環保戰士X不是在2012選舉期間,而是多年前即在本站出沒
環保戰士X的言論雖然偏激,但是卻也點出了環保團體的基本教義派其實也很荒謬
陳秘書長說"茹毛飲血的生活形態"才是真正的抹黑,因為環保戰士X只是要大家回去"種田"
沒想到身為十大傑出青年的陳秘書長,連"茹毛飲血"和"種田"之間的差別都搞不清楚!!

環保團體網站公開公正,大家都可PO文.比政府好多了. 請理性,有證據發言.

環資中心主題是可自己PO文,你可PO綠營執政地方政府負面環境新聞.
為何不PO!
其實只要搜尋環資中心,例如打 民進黨 就可看到他們執政時的烏事和爛政策,當然,你可以繼續裝作沒看到啦。
抗議民進黨環保倒退 綠黨贈黑金新黨旗 http://e-info.org.tw/node/28829
唯有拒絕藍綠政客 反核才能獲得社會認同 http://e-info.org.tw/node/64660
請理性,有證據發言.政府是要被監督的.不能說監督政府是反藍、民進黨的同路人.

有人不敢P0綠營執政地方政府負面環境新聞,心中有鬼!

綠營執政負面環境新聞比較少.
國民黨負面環境新聞太多了.
有人在打污賊戰.-->強說綠負面環境新聞比國民黨多!
請理性,有證據發言.政府是要被監督的.不能說監督政府是反藍、民進黨的同路人.

請理性,有證據發言.環保團體也是可以監督的.不能有人說質疑

請理性,有證據發言.環保團體也是可以監督的.不能有人說質疑環保團體有政治色彩,就打成網軍!!

政府是要被監督的.不能說監督政府是反藍、民進黨的同路人.

政府是要被監督的.不能說監督政府是反藍、民進黨的同路人.

用關鍵字"民進黨"這樣的搜尋一點也不科學!! 不是說有報導

用關鍵字"民進黨"這樣的搜尋一點也不科學!!
不是說有報導綠的負面新聞就代表是公正的,應該是看比例原則
中時聯合TVBS也常狠狠修理藍軍,照這種邏輯,難道也是親綠的嗎!!
做個小小的實驗
使用環資的Google Customer Search
"馬英九總統" 約有 2,010 項結果 (搜尋時間:0.17 秒)
"陳水扁總統" 約有 629 項結果 (搜尋時間:0.15 秒)
姑且不論是負面還是正面
如果有平衡報導的話,這兩個關鍵字的報導怎麼會差那麼多
尤其陳當了八年的總統,馬第一個四年還沒當完!!
我們再換成
"馬英九"約有 2,800 項結果 (搜尋時間:0.24 秒)
"陳水扁"約有 944 項結果 (搜尋時間:0.17 秒)
和有沒有加總統的比例接近,這是避免把馬沒有當總統期間的關鍵字給算了進來
可以發現環境資訊中心光是對前三任總統的報導就已經嚴重的不合比例了
更別忘了,"馬英九"、"馬英九總統",絕大部分是負面的
"陳水扁"、"陳水扁",雖有負面的,但也有不少期許勉勵的
這也是為什麼我要質疑環資中心報導不公平
我絕對不是網軍,只是一個關心環境的老百姓,希望貴單位能公平不分藍綠的監督政府

怎麼解釋用「國民黨」「民進黨」搜尋所得到的篇數結果?

怎麼解釋用「國民黨」「民進黨」搜尋所得到的篇數結果?

重點是:這位網友完全無法解釋

若祇是要資料搜尋筆數做文章的話,請看我貼的這篇http://e-info.org.tw/node/74786#comment-239292

幹嘛沒事對號入座?

如果不是因為選舉, 會有那麼多人上來留言, 放話才有鬼啦.
一選完, 馬上版面就冷清, 輕爽許多
這篇文章出來, 也不知道是打到誰的痛腳, 又一堆人現形, 難不成有照妖鏡的效果?
文中舉了一堆的案例, 也沒看誰認真回, 就抓著藍綠一事瞎起閧.
倒不如回到原點, 抽空去看看這本書吧.

我已經看完了!

其中第九章「打壓春天」,談的是草根環保團體與原本愛護環境的好意所遇上的危機。
有因為惡意的設計帶來破壞,但是也有一些看起來是輸給了人性,
看了真的有被警惕到,值得深思...
不只是公關業的無孔不入可怕,原本單純的心因為盲目而忘了初衷也是很恐怖。

環保團體被政治人物利用而不自知的故事會更吸引人吧!!

環保團體被政治人物利用而不自知的故事會更吸引人吧!!

公共論壇開放各界投稿,綠營執政地方政府負面環境新聞可投稿。

「公共論壇」是開放各界投稿的環境時事評論園地,不論立場為何,均歡迎提出討論。來稿恕無稿酬,篇幅不設限,但可能會經編輯小幅度潤稿。來稿作品均視同認可CC授權,作者事先聲明者除外。

環資中心就是國民黨的外圍組織.張貼報導綠營負面新聞.

蔡英文一票、潘翰聲一票 http://e-info.org.tw/node/72788
抗議民進黨環保倒退 綠黨贈黑金新黨旗 http://e-info.org.tw/node/28829
唯有拒絕藍綠政客 反核才能獲得社會認同 http://e-info.org.tw/node/64660
環資中心公開公正,張貼報導綠營負面新聞.
果然驗證了環資中心就是國民黨的外圍組織.

國民黨的外圍組織,要如中視、TVBS只報導綠營負面新聞.

那國民黨的外圍組織.就要如中視、TVBS只報導綠營負面新聞了.
那就要不公正,公開祙黑,只報導綠營負面新聞.
國民黨負面環境新聞全不能報導.
核能不安全不能報導,出事就推给別人(反核人士)最好.

關鍵字用特定人名搜索不能代表資訊中心沒做到平衡報導

用「馬英九」或「陳水扁」的搜尋結果來佐證資訊中心沒做到平衡報導,非常不妥當。聰明到如何用爛數據混淆視聽的您已經提供下列的數據:
"馬英九總統" 約有 2,010 項結果 (搜尋時間:0.17 秒)
"陳水扁總統" 約有 629 項結果 (搜尋時間:0.15 秒)
但我不認為上面這些數據的表面意義就能代表環資中心沒有做到平衡報導。我的反證是,若您用「民進黨」、「國民黨」、「綠黨」進行搜索,結果會變成:
"民進黨"約有 2,820 項結果 (搜尋時間:0.16 秒)
"國民黨"約有 2,170 項結果 (搜尋時間:0.25 秒)
"綠黨"約有 29,200 項結果 (搜尋時間:0.23 秒)
但這數據代表什麼?報導變平衡了?環資批判民進黨或綠黨更為強烈嘛?但我相信您肯定不願意去相信這樣的推論。既是如此,那我再用另一個關鍵字舉例,那個關鍵字就是「環保署」,結果如下:
"環保署"約有 26,600 項結果 (搜尋時間:0.19 秒)
對這個結果感到難以置信嘛?再給您一個去年最夯的關鍵字「塑化劑」,結果如下:
"塑化劑"約有 52,500 項結果 (搜尋時間:0.20 秒)
看到沒?怎麼運用關鍵字的搜尋做文章,看完上面的比較後,相信您應該相當了然於心才對,所以別再用表面的數字混淆視聽了!環資在很大的程度上已經盡量做到將台灣重大環境新聞去做揭露,或許這個中心有它的政治偏好(例如:對綠黨的支持),但從上面的提出的數據來看,為何不給這個中心一個更中性或更高的評價?假如今天您所謂平衡報導是指報導的量方面要做到「不分藍綠,各挨50大板」的話,也只能說這個想法那未免流於天真了。一篇深入的好報導,勝過十幾篇風花雪月的爛新聞,最近當紅的紀錄片「不能戳的祕密」不正是這樣的一個例子?

對啊!!蔡英文一票、潘翰聲一票 有綠黨候選人就選綠黨,沒有

對啊!!蔡英文一票、潘翰聲一票
有綠黨候選人就選綠黨,沒有綠黨候選人就支持民進黨!!
這就是環保團體的政治立場!!

哈哈,很有趣

對你來說,這世界上就只有幾種已經區分好的陣營、只存在幾種特定的支持模式吧?!
說不贏別人,就反覆拿這一套邏輯出來打迷糊仗,這就是你一貫的手法!!

有人不敢P0綠營執政地方政府負面環境新聞,心中有鬼! 有人不敢P0綠營執政地方政府負面環境新聞,心中有鬼!

綠營執政負面環境新聞比較少.
國民黨負面環境新聞太多了.
更別忘了,"馬英九"、"馬英九總統",絕大部分是負面的
"陳水扁"、"陳水扁",雖有負面的,但也有不少期許勉勵的?
這也是為什麼我要質疑環資中心報導不公平.--->
有人打迷糊仗,有人不敢P0綠營執政地方政府負面環境新聞,心中有鬼!
環資中心主題是可自己PO文,你可PO綠營執政地方政府負面環境新聞.
為何不PO!

重點是,為何不是你PO?

先前那套「環團非綠不支持」的邏輯用到技窮了,就換這個吵到爛的話題了?顯然之前給你的良心建議完全當耳邊風了,那跟你討論那麼多是幹嘛?!(這是軍中所說的「耳朵長包皮」的現象吧?)
環資的新聞搜錄志工向來都是不限背景、不限立場、不限信念,而志工找到的資訊,環資中心工作人員負責轉PO,某個角度來說志工就像這個協會的「眼睛」一樣,有越多的眼線自然蒐集的新聞資料就越齊全。
要是這已經是個公民參與的年代,請你(對!不要懷疑,就是你!)去加入新聞蒐集的志工行列,去對你關心的不公不義或不平衡報導做出揭露!用這種翹著二郎腿坐享其成、一副老師看學生報告的高姿態,很難讓人信服你的論點或批判有多深刻!

國民黨長久不環保,尚打壓環保人士.

綠營執政負面環境新聞比較少.
國民黨負面環境新聞太多了.
要環資中心作到平衡報導,跟本在要求作假新聞報導了.
(就要如中視、TVBS國民黨負面環境新聞全不能報導)

環資中心不是國民黨的外圍組織,藍營不要來亂.

要看假新聞報導,快去看中視、TVBS、中時.

各種話題都沒有在這裡瞎扯政治立場受到重視

行為, 只是在印証結果
內心戲愛怎麼演都無所謂
但實証的結果就是在環保版不談環境議題, 卻花一堆力氣鬼扯藍綠, 請問這不就是模糊焦點的明証嗎?
有這麼多力氣的話, 為何不去關心下毒牛, 禽流感...這些事. 難不成這又得變成是在打國民黨, 你們這些人才會關心? 這跟網軍又有什麼兩樣呢? 只要把環保團體講成挺民進黨, 就沒事了?
幹! 國民黨不也有一堆基金會, 一堆協會嗎? 夢想家的錢都可以這樣子燒, 幹嘛不自己架個網站, 各位一起去效力, 認真來批判民進黨, 來平衡報導, 這不是很容易做的事嗎?
真是見鬼了, 你們這些三小.

聯合報說實話:檢測證實高病原 官員仍說低病原.(國民黨政府說謊)

全文網址: 專家:檢測證實高病原 官員仍說低病原 | 爆高病原禽流感 | 國內要聞 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6940204.shtml
聯合報直指國民黨弄病毒雞給你吃.(中視、TVBS、中時不敢說)
國民黨不環保不衛生有名的.(說謊有名的.)

我的期許:一個折衷人情的共識

有人說「對號入座」,打到痛腳
也許是指我吧!?
至少我是這串”討論”的”始作踊者”(←請往壞的方向解釋)
如果還有人願聽我說的話,那麼在現在這麼”吵”的情況下,我確實想講幾句
想批評我的,你說,我聽
 
我始終認為,人有人情,失了人情,社會便不溫暖
華人的人情比西方人濃,這是好事
但在若干議題上講太多人情,會壞事,譬如司法案的審理上
因此,先理後情,也有其優點;這是西方社會比華人享有的
在華人社會,我們可能需要發展出一個折衷,讓人情存在之下,仍能保有「不講人情」的若干好處;包青天的若干案子,不是頗深入人心?!
我認為的「折衷」,需要有若干共識
譬如也許容許「對自己陣營下手輕一些」,對「攻擊自己陣營的正當論點」容忍一點
貼文的傾向”不夠中立”對我來說不是問題
如何對待貼文,在這個大家都可自由貼文(除若干可被接受的限制)的網站,是我比較重視的重點
就「環資不砍不利於民進黨的環保爭議新聞」而言,我相當予以肯定
因此,覺得環資貼文太少不利綠營者,何妨多貼?!
貼了不被撕,就已有相當程度的中立了
 
我從不擔心環資對待不利於綠營之貼文的方式
不過如果他們能”刻意”貼更多,也許更好
真正讓我擔心的,其實比較多是網站的討論氣氛
對於不利於綠營的貼文與評論,經常可以見到若干網友的”護航”
若干”護航”的論點,我是贊成的,雖然我私下會抱怨他們為什麼不去護藍營縣市的航(很主觀,對吧!所以我不會將這樣的主觀,以反駁該等論點的形式表達出來)
但若干”護航”,根本上就違背了「環保」價值(譬如:http://e-info.org.tw/node/73270#comment-237836)
我認為,你可以不爽貼文攻擊綠營的不環保,但當你以不符環保訴求的說法護航時,基本上已經將「環保」的價值放在「政治立場」之後了
就那”些”抱怨環資或若干環團立場不夠中立的人,我給的意見是:
假如你的貼文強調的是「民進黨陣營」做了什麼不環保的事,那麼豈非是要大家用「藍綠」色鏡(而非「環保」角度)看事件?!
在此前提下,顯然你也把政治立場擺在環保價值之上
那麼,你要求的「環團中立」又有多少正當性?
而這樣的貼文,是否等於要求環資應該盡可能用藍綠色鏡來看環保事件?這是鼓勵它往”中立”走,還是相反?
當然,也許你會說,你只是想凸顯環團或環資不中立
不過我想,如果你真心希望他們往中立的方向走,則「協助」快過「攻擊」
我給環資的建議是:
在檯面上,不必抱怨有人想凸顯環團不中立;當你真正被多數人認為中立時,攻擊你不中立的論點,絲毫不會引起共鳴(換個角度說,當你將對方貼上某種標籤時,你等於開始築起拒絕良性溝通的牆)
在檯面下(也許是我的主觀作祟),個人認為環資(以及希望環資往更中立方向走的網友)不應助長攻擊不利於綠營的言論;這些攻擊與護航,越會讓議題往政治意識型態的方向討論

馬英九承認國民黨不環保不衛生有名的.(說謊有名的.)

原文網址: 隱匿高病原禽流感疫情 馬英九促農委會致歉 | 頭條新聞 | NOWnews 今日新聞網http://www.nownews.com/2012/03/04/91-2791251.htm
2012年3月4日 18:20
馬英九承認國民黨不環保不衛生有名的.(說謊有名的.)
不打自招!

感謝您對英九的針砭

感謝您對英九的勉勵,英九會敦促農委會同仁不再發生這樣的事。
瑞賓是個令人景仰的人,英九從瑞賓過去在環境保護上的努力得到相當多的啟示。
瑞賓介紹的這本書,幽默之餘不失嚴肅,內容也讓英九感到震撼。
除了同瑞賓一樣建議網友們閱讀之外,英九也會約束黨內同志,不以這樣的手段取得政務與黨務推動的方便。
最後,再次謝謝您的指教,也請您來日繼續對英九的施政提出針砭與棒喝。
- 英九版天淨沙
=============================================
這個回覆,喜歡嗎?

這本書很值得看喔!!

這本書很值得看, 我跳脫一般寫書介, 就是挑幾個例子, 幾個句子, 幾個段落, 拚拚湊湊成文. 其實, 前後花了我將近1個半月在構思.
包含文中提到原來還有公關公司扮演間諜, 滲透到環境運動中, 甚至刻意鼓動, 誘導某些人士去謀殺對方老闆, 然後再關鍵時刻找警方去抓人... 這簡直就是小說中的情節, 電影裡的故事了.
但是, 如果各位去查2000~2001年間, 在環境資訊中心的ENS新聞裡, 確實存在著好幾篇激進的環保人士, 炸掉划雪場... 等的新聞. 這本書的內容,坦白說, 我看得心驚膽跳. 因為, 就某個角度來講, 等於也同時將公關公司的手法給曝光, 要學也很快...
坦白講, 我有時也在想, 不要介紹這本書, 說不定還比較好. 因為, 犯罪實錄也等於犯罪教科書... 當然, 能夠從中吸取經驗, 對抗不斷商業化的媒體和社會, 只能說, 我們真的沒有悲觀的權利.

大家應該要互相提醒的事

謝謝您的努力,非常值得肯定
很抱歉把您一個書介搞成這樣的討論內容;有機會我會進一步說明我的想法
犯罪教科書的疑慮,至少我個人認為在這個網站無須顧慮這層,因為...
因為依我個人的感覺,這兒已經在發生了(雖然未必是公關公司的人)
多了這本書的介紹,反而讓網友們多個警覺,減少陷入陷阱的可能性
反倒是,有時這些「諜對諜」的互疑,容易阻礙溝通(容易一下子把對方當成...)
這才是大家應該要互相提醒的事

聯合報直指國民黨弄病毒雞給你吃.(中視、TVBS、中時不敢說)

查禽流感 檢察官取得會議紀錄研讀.涉嫌瀆職、偽造文書及廢弛職務釀成災害等罪. 中央社
http://news.cts.com.tw/cna/society/201203/201203060951578.html
有毒污泥愛你好,尚有病毒雞愛你好.這可是非法的.


沒有留言: