老妖雜唸：此篇文章是，轉載於『社團法人台灣環境資訊協會』的郵件中，是有關於全球自然生態與環保等等議題的相關資訊分享~~。好東西一定要和好朋友分享的，也要不吝惜的分享出去喔！喜願妳身體健康，平安快樂，如意順心！~~~
※※※※※※※※※※※※※※※※
作者：陸序（北京大學藝術學院碩士生）
「八五後」北京青年王犇，在觀看好萊塢電影《八厘米》（8mm，1999）的時候，他第一次認識到所謂的「殺人影片」黑色商業鏈。2010年11月，網路傳來了一個正被網民大量轉帖、討論的新聞，「虐兔門」隨之躍入王犇的視野。關於虐待動物的影像產銷，他和許多人一樣，是頭一回聽說。虐兔原來不是新聞
11月14日，網民「孔雀明王」在網路上曝光了一段帶有很强的表演色彩的女子虐殺兔子短片。20日，虐兔短片話題延燒，點擊率和跟帖率開始引起各大媒體關注。22日，製作虐兔等一系列虐殺動物影像的商業鏈，經網路知名寫手曝光。23日，長達八分鐘的第二段虐兔影像被傳至網路。同日，「行動亞洲」動物保護團隊與多個中國動保組織針對踩踏動物（Crush）影片，發出聯合聲明，共同呼籲有良知的中國媒體人士能够積極抵制Crush影片在中國的泛濫，並且請各個視頻（影片）門戶網站，將虐兔短片移除。30日起，多個門戶網站陸續將虐兔短片移除。12月6日，國家廣電總局下發文件通知，要求各級廣電網删除網上虐待動物的短片，相關血腥短片不得在各網站轉載。
其實，動物遭受虐待的圖片和新聞並不少見。在「虐兔門」裡，先有網民在觀看短片後，一次次地忿慨叫駡，鼓吹對虐兔女子進行「人肉搜索」（即指網民們發揮自身力量以及周圍群衆力量，根據網路上發帖人提供的信息，人搜人、人找人，最終將某一人或某幾人從茫茫人海中揪出水面）。接著，部分媒體以類似「美女虐兔」這樣吸引讀者眼球的標題，輔以詳細的文字講述整個短片裡的虐兔過程。在第一波的口水聲浪中，虐兔女子的身份、所在地，甚至生活照片被公開；在第二波的網民聲討之後，女子透過網路空間「對社會道歉」，再進一步聲稱自己是被迫錄下短片、誤入歧途，接著請朋友代爲向派出所報案，希望警方能揪出幕後的團夥，不讓更多女孩子上當。
早在2006年時，一段年輕女性虐待小猫的短片就在網路上廣泛的流傳。這個引起社會嘩然的事件，以當事人的道歉和停職拉下了中場休息的布幕，然而不出幾個月，該名女性又繼續拍攝此類影像。此後，這個地下商業鏈變得十分謹慎，將新製出的短片演員以馬賽克效果遮擋面容。被公諸於世的「虐兔門」短片，其實早是兩年多前的商品了。
暴力與暴利
「孔雀明王」自稱是一名愛護動物人士，潜伏至虐待動物短片QQ群（網路聊天群）已有二年時間，之前曾將一些影片的截圖發至網路，希望能引發關注，進而借助公衆力量來推動中國動物保護法的立法速度，但是此舉沒有產生效果，於是選擇把虐兔短片上傳。
然而，在「虐兔門」得到許多媒體與大衆的關注之時，大量的文字報導以類似《虐殺1次獲利6千》的標題聚焦短片表演者的所得，又以虐兔女子聲稱自己其實只拿到400元（此處皆指人民幣）收場。數則電視新聞播出虐兔短片或血腥截圖，甚至爲其加上驚悚配樂。在長篇報導中，影片裡的暴力細節被敘述出來，撰稿者更强調衆多未曝光的短片「更血腥」、「更殘暴」云云。雖然，這些短片主要是透過網路或DVD的方式被銷往國外，但是，正如中央電視臺新聞所指出的，「國內的某些網站，爲求點擊率，也會購買一些這樣的短片。」
民間組織「達爾問自然求知社」的研究員劉慧莉表示，自己很反對媒體「啓發暴利」式的報導：「這又要啓發多少人走上這條暴力道路？這和《販毒一夜，淨賺三千萬》有何區別？」他認爲，在沒有動保法的前提下，類似的新聞報導「不但不會打擊邪惡團體，反而因爲暴利，增加團體的數量、人數、和影響力。」
![]()
「人肉」：一個無奈之舉？
「善待動物組織」（PETA）在虐兔短片曝光的第一天內，發出了懸紅一萬元人民幣的消息，尋求任何將虐兔女子拘捕和定罪的綫索。工作人員陳佳從既有的犯罪學研究來談：「殺動物就是殺人的前奏。虐待動物的商業鏈出現在中國，很可能是某些人對中國國情或國人的利用。『人肉』虐兔女子並不是一個很好的辦法，但它是一個無奈之舉。我們首先需要讓更多人知道傷害和虐待動物是不對的，再來，要去推動立法。最後，要讓『虐兔』的當事人知道，做錯事不是簡單地『對公衆道歉』就結束了。」陳佳表示，「我們要盡可能的去向公衆宣傳面對此類事件的正確認識，鼓勵人們去行動起來。」
部份動保人士並不贊同將血腥短片公諸於眾的做法，認為這種方式無助於促進動保法的立法速度。也有網民則指出，虐待動物的事件層出不窮，更多的經濟動物受到虐待，毫無「動物福利」可言，卻無人關注，多數網民只針對「虐兔女」進行躂伐，可說是「見樹不見林」。
長期從事動物倫理學研究的山東大學哲學與社會發展學院副教授郭鵬認爲，在「虐兔門」所曝光的問題上，的確有更探入挖掘的價值，「但是，另一方面，現在媒體的挖掘方式只是商業行爲，而不是從動物保護的角度出發的做法。」然而，動保團體在當下社會中，面對虐待動物的新聞事件，應該采取什麽樣的積極反應，郭鵬保留了態度：「可以說，問題的根源在於沒有相關的法律，就不可能在這事情上有任何實質性的進展。」
虐兔短片作為動物保護的反面教材？
更加引人擔憂的，也許是「虐兔門」會不會産生模仿效應。紀錄片工作者Amie是一個動保志願者團隊的成員，他表示：「虐待動物短片的商業鏈的確是需要揭露的。客觀來講，現在的網路和電視已達到傳播這個事實的作用了。但是，電視觀衆和網民不一樣，他們是被動的。我認爲，電影新聞絕對不應該直接播出虐兔短片。而且，許多人對『虐兔門』的注意，並非出於對動物或社會環境的關心，而是出自各種不同的心態，極端的一小部分人肯定會去模仿。」
由「行動亞洲」動保團隊聯合數十家動保組織發出的聲明中稱： 「現有影片內容及其製作和傳播群體，已經觸犯了《未成年人保護法》中的第34條規定。這種以網路傳播的途徑，未成年人在未能受到保護的情况下有可能隨時受害造成不當影響。踩踏影片也違反了國內電影檢查條例，該法律規定描述離奇荒誕，有悖人性的殘酷的暴力行爲鏡頭要刪減。」
「厦門市愛護動物教育專業委員會」理事長蕭冰支持移除短片的作法，但以他所從事的中小學生動保教育經驗出發，則認爲：「如果只用正面的動保材料教育人們，大家對動物的生存現狀就不可能有真正的瞭解，心靈就不會有震撼的感受。用反面材料來進行教育，就比較容易激發人們的憐憫心與憤慨，促使大眾譴責、制止殘忍對待動物的行爲。透過正反兩面的材料相結合，學生更容易理解動物保護的意義。當然，在使用這些材料時，要進行必要的引導，瞭解事件的本質和根源，這樣才能達到最佳的效果。」
制度性缺陷是問題的徵結
面對推行動保教育的難點，同樣身為教師的郭鵬說：「現在的問題是，不管是談教育還是宣傳，中小學生或青少年都會有很强的逆反心理。他們可能原本不會去做傷害動物的事，卻因爲所謂的『反面教材』而可能去模仿。」
在「虐兔門」中，郭鵬更關注的是制度性缺陷所反應的問題：「『虐兔事件』儘管不是我們社會當中獨有的虐待動物現象，但是，它卻是向我們現有社會制度本身的一個直接的挑戰，即虐待動物的行爲本身是否可以被商業化並被制度所默許，或者至少表明，我們的制度本身對于它是無能爲力的。這樣以虐待爲樂的商業行爲之所以選擇中國作爲其生産基地，主要是由於我們現行的法律制度不健全，即我們還沒有一部完整的保護動物的法律。這給了他們可乘之機，不能在其他國家做的事，在中國可以肆無忌憚地做。」
郭鵬指出：「一個急速發展與變化的社會的制度性欠缺，必順儘快得到彌補，否則後果不堪設想。我們還要意識到，制度本身也是有倫理含義的，它反映了一個社會所共同認可的道德觀念和政治理念，它直接影響著一個社會的政治、經濟與文化生活。」
沒有留言:
張貼留言