🔥【對話就能減少對立？答案出乎意料！你不能不懂- 政治極化下的逆反效果】🔥
數位創作者
這篇刊登於美國國家科學院院刊(PNAS)的論文，由杜克大學教授克里斯·貝爾(Christopher A. Bail )和研究團隊主導，研究設計精密，實驗規模龐大，是目前為止少見的，以實際社群媒體平台進行的大型隨機對照田野實驗。研究結果竟一語道破了當代政治困境的核心，也就是：
當人們主動接觸與自己政治立場相反的觀點時，不但不會變得更開放，反而可能變得更極端！
為什麼研究這個問題？在政治分歧日益加劇的美國社會，越來越多人擔心社群媒體的同溫層效應會讓人民只聽到自己喜歡的聲音，進一步助長極化。從政策辯論到日常溝通，似乎大家都卡在了自己的立場上，彼此無法對話。因此，貝爾教授和研究團隊提出一個大膽的問題：如果我們打破同溫層，讓人們接觸立場對立的意見，會發生什麼事？
他們的假設很簡單，若社群媒體的資訊濾泡是問題，那麼設法讓人們看到更多不同的聲音，應該就能降低偏見。然而，真正進行實驗後的結果卻出乎意料。
研究團隊招募了超過1,600位活躍使用Twitter的美國成年人，其中約900人自認傾向民主黨，約700人則偏向共和黨。受試者分別被隨機分配到對照組與實驗組，其中實驗組會被要求關注一組Twitter機器人帳號，這些帳號專門轉發與他們立場相反的政治言論，並會每日出現在他們的推文中。
舉例來說，支持共和黨的受試者會看到機器人轉推自由派觀點，如支持移民、多元文化、控槍法案等；支持民主黨的受試者則會接觸更多保守派主張，例如反對墮胎、主張傳統家庭價值與邊境安全等。
整個實驗持續了一個月，期間研究團隊透過問卷與行為數據追蹤受試者的政治立場變化。
最後，研究發現，對立觀點不一定讓人開放，反而可能讓人更極端！
最令人驚訝的結果是，被迫接觸對立觀點的受試者，整體上出現了「政治傾向更加極化」的現象。
尤其在共和黨受試者中，這種現象更為明顯。他們在實驗後比實驗前更加傾向保守，對自由派的政策與觀點表現出更強烈的反感與排斥。而民主黨受試者的政治立場變化則較不明顯，雖然也出現部分人變得更加左傾，但整體幅度相對小。
這個發現打破了「對話就能促進理解」的過度簡化想像，也揭露了人性的某種心理現象：逆反效果(backfire effect)。
逆反效果指的是當人們接收到與其信念相反的訊息時，非但不會動搖原本的看法，反而會強化其原有立場，甚至變得更極端。
這是因為人們面對「認知不協調」的情境時，常會啟動所謂的「動機性推理」(motivated reasoning)，也就是不斷找證據來證明自己是對的，否定與自己意見相反的資訊，來維持心理上的一致感。
這就像你跟一個堅定的支持者討論政治時，不管你如何理性講道理，他只會更堅信你錯了，因為你的存在本身就是對他信念的威脅。
社群媒體讓這種逆反機制變得更加強烈。因為我們在短時間內接觸大量立場鮮明、甚至情緒化的資訊，而非平和對話。當這些資訊與我們的價值觀衝突，就更容易激發防衛反應。
為什麼共和黨支持者反應更激烈？研究推測，這可能與共和黨支持者對主流媒體的不信任有關。他們更可能認為這些對立觀點來自偏頗、不可信的來源，因此在看到來自自由派的主張時，第一反應不是思考、理解，而是排斥與反感。
同樣的，民主黨支持者雖也可能對保守派訊息感到不適，但反應的幅度與強度似乎沒那麼大。
這也呼應了過往其他研究的發現，不同政治光譜的群體，在處理資訊方式與信任來源上，存在根本性差異。這些差異，不容易僅靠增加曝光就能消除。
這項研究的意義，不在於否定對話的價值，而是提醒我們，對話的方式與情境，遠比我們想像得重要。
如果對立觀點是以攻擊、戲謔、高高在上的語氣出現，那只會讓人更反感、更極化。但若能透過有溫度的說話方式、共同語境與信任感建立，才有機會讓人卸下心防。
此外，研究也建議，未來若想要在社群媒體設計或公共政策上促進跨立場溝通，不該僅僅鼓勵接觸不同觀點，而是要設計一個讓人能夠安全、真誠、彼此尊重的溝通場域。
在台灣，社群媒體同樣已成為政治動員與輿論戰的主戰場。許多政治人物的發言，也早已不是為了說服異己，而是為了取悅同溫層。此時此刻，若我們仍天真地以為多看看不同立場的資訊就能變開明，恐怕會像研究中那些受試者一樣，不知不覺地走向更極端的立場。
真正重要的，不只是你接觸了什麼資訊，而是你如何被引導去理解它。我們需要的不只是更多的聲音，而是更好的溝通架構與互相信任的心理建設。理解了「逆反效果」的存在，才有機會真正打破對立，避免不小心變成極化的推手。
關於社會對話，如果沒有開啟或持續，社會就不會進步。這不是單純的演算法問題，關鍵在於，社會上有多少人在堅持自己的信念時，同時具備願意理解和包容不同觀點的智慧與勇氣。🔥🔥🔥
沒有留言:
張貼留言