【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2016年5月28日星期六

政府農安資訊公開不及格 90件資料申請僅四件給資料

http://e-info.org.tw/node/115606

政府農安資訊公開不及格 90件資料申請僅四件給資料

文字大小

61 2 Share1

本報2016年5月26日台北訊，陳文姿報導

台灣2015年實施「資料開放」（open data）的成果獲世界評比第一，但環保團體卻揭露不一樣的真相。台灣環境資訊協會循公開管道，分別向中央及地方政府申請農地污染以及農地違規使用的相關資料，五個月下來，90 筆申請件數，僅有四件獲得具體資料！

餐桌上的糧食和非法工廠的距離。照片提供：彰化環保聯盟。

此次資料申請，僅有澎湖與屏東確實提供「農地上工廠」、「農業用地興建農舍」、「農地使用違規」相關資料，中央及部分縣市則以資料不完整、涉及個資等為由，回覆無法提供資料，嘉義市與臺南市甚至未回函答覆。

對這樣的結果，台灣環境資訊協會秘書長陳瑞賓坦承在預料之中，並對澎湖與屏東表示肯定，希望能帶起示範的作用。至於，政府以資料不完整為由，拒絕公開資訊，陳瑞賓認為，就風險管理的角度，即便農地污染或違章工廠資料並不完整，政府仍有公開的必要。

僅澎湖與屏東提供資料嘉義市與台南市未回覆

鑒於農地污染與破壞問題嚴重，卻缺乏整體性盤點，台灣環境資訊協會於2015年10月發起「守護農地計畫」，其中一個環節就是研究分析政府的公開資訊，並建置農地相關圖資。11月起，該計畫透過政府資料公開平臺與公文兩種途徑，分別向環保署、經濟部、衛福部、農委會等中央部會，以及各地縣市政府與農田水利會等提出資料申請，申請項目包括農地污染源、灌溉水質追蹤、農業區工廠、農舍興建等，共申請90件資料。

不過，回覆的情況並不盡理想。截至3月底止，整體回覆比例僅七成五，多以各種理由拒絕提供資料，24件則完全沒回覆。最後，僅得到四筆完整原始資料，分別來自澎湖與屏東。

台灣環境資訊協會向政府申請90筆農地相關資料，僅有4%提供資料。圖表來源：台灣環境資訊協會。

根據台灣環境資訊協會的統計，澎湖提供的資料最為完整，「農地上工廠」、「農業用地興建農舍」、「農地使用違規」都提供了完整的原始資料。屏東次之，僅提供「農地上工廠」。而中央各部會與部分地方政府單位雖有回覆，卻無實質內容，而是解釋無法提供資料的理由，嘉義市與臺南市表現最差，對所有資料申請均未回覆。

資料不足、涉及個資、中央地方互推責任資料公開成空談

台灣環境資訊協會歸納資料無法提供的理由，包括（1）資料稀少（2）尚未整理完成（3）中央與地方互推責任（4）涉及個資保護與限制公開（5）提供不是所需的內容等五項。

究竟是政府沒有掌握實際的農安資料，抑或是不願公開？環境資訊協會研究員張淑貞表示，每種資料的狀況不同。以農地工廠為例，臺北、新北、桃園、臺中、彰化、宜蘭、花蓮共7個縣市均表示要經濟部「統一裁示」才能決定是否公開，但經濟部卻回函將責任回推地方，認為地方人力不足，還無法確實掌握資料，因此不宜公開資料。

經濟部回覆：依工廠管理輔導法第4條規定，有關工廠之設立許可、登記及其撤銷、廢止屬直轄市、縣市政府之權責。有關未登工廠資料均由民眾檢舉及地方政府查報取締而來，囿於地方政府人力有限，對於未登記工廠資料之正確性、完整性及各地方政府對於公開資料後其後續影響效應尚有疑義，待本辦公室釐清各項法律責任並與各地方政府達成共識後，再行決定是否公開。

另外，以列管農地污染為例，環保署回覆表示部分污染來源還不明確。但張淑貞認為，依據土壤及地下水污染整治法第12條，環保署應該要掌握汙染源，不然農地整治後，還是有二度受汙的可能。