【○隻字片羽○雪泥鴻爪○】

○○○○○○○○○○○○○○○○○○

既然有緣到此一訪，
何妨放鬆一下妳(你)的心緒，
歇一歇妳(你)的腳步，

讓我陪妳(你)喝一杯香醇的咖啡吧！

這裡是一個完全開放的交心空間，
躺在綠意漾然的草原上，望著晴空的藍天，
白雲和微風嬉鬧著，無拘無束的赤著腳，
可以輕輕鬆鬆的道出心中情。

天馬行空的釋放著胸懷，緊緊擁抱著彼此的情緒。
共同分享著彼此悲歡離合的酸甜苦辣。
互相激勵，互相撫慰，互相提攜，
一齊向前邁進。

也因為有妳(你)的來訪，我們認識了。
請讓我能擁有機會回拜於妳(你)空間的機會。
謝謝妳(你)！

●●●●●●●●●●●●●●●●●●

2017年3月17日星期五

鏖戰6年打回原點六輕四期「689」確認併案重作環評

編輯室編輯室一天前

補充經濟部工業具熱騰騰的新聞稿（106年3月15日，23:35），大家參考
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第309 次環評大會審查結論及環保署會中指稱工業局不宜事先召開溝通會議之回應

106年3月15日環境影響評估審查委員會第309次會議報告「六輕四期擴建計畫第七次環境影響差異分析報告減量成果報告」及討論「六輕四期擴建計畫第六、八、九次環境差異分析案」，會後決議如下：第一案（4.7）裁示洽悉，因此已於去年11 月完工之台塑科騰合資案可正式量產；第二案（4.6、4.8、4.9）作成結論，此三項原本在專案小組之環差案，均應重新辦理環境影響評估（重做環評）。

由於前述第二案在環評大會已分別審查4-6 年，相關議題在上次聯席專案小組開會時，環保署認為開發單位（台化、南亞、台塑等公司）就審查委員及環保署部份意見沒有完整回答，本局基於產業目的事業主管機關職責，爰安排3 月14 日上午開會研商，以促使開發單位應確實回應審查意見以利環評會議的進行；其後，環保署表達不便參加之意見，工業局也表達尊重。環評委員本於公正客觀行使職權，即使部會間有相關討論，亦無法影響環評委員。工業局係基於推動產業主管職責，希望協助業者能在環評大會時就環評委員意見有充分且具體之回應，才召開此一溝通會議，無意影響行政分際。

依據環保署訂定之「開發行為環境影響評估作業準則」第三條之一訂有預審機制，六輕四期擴建計畫第8、9 次環境影響差異分析報告也曾由工業局召開提升環評書件品質暨協調會議，環保署也在列席指導之列，以確保書面文件合宜。

此三案在符合本部推動產業高值化發展政策前提下，自100 年3月及102年11月分別送至環保署後，均依循環保署要求開發單位作到空污排放增1減1.2、溫室氣體增1減1.5、用水量增1減2之原則，已進行多次會議審查，在污染減量之同時所增加之產能，可供作國內經濟發展之需求，對於六輕擴建計畫第6、8、9次環境影響差異分析報告等三案之審查結論是全數均需重作環評，本部予以尊重，惟業者表達遺憾與無奈。

http://e-info.org.tw/node/203514?utm_source=%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B3%87%E8%A8%8A%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%A0%B1&utm_campaign=b7030f171b-EMAIL_CAMPAIGN_2016_03_14&utm_medium=email&utm_term=0_f99f939cdc-b7030f171b-84956681

鏖戰6年打回原點六輕四期「689」確認併案重作環評

建立於 2017/03/15

上稿編輯：賴溫狠

本報2017年3月15日台北訊，賴品瑀報導

環署15日309次環評大會，確認了六輕四期三個擴建案（4.6、4.8、4.9期）的環境差異分析審查案，必須併案，重做環評，要六輕藉著重作環評全面整理數據，釐清長久以來的一團混帳。不過，環評大會也放行了4.7期環差案的減量成果報告案，等於4.7期今年就可以正式開始量產了。

環評大會決議提出，3個環差案均違反「以實際排放量抵減」為基礎，比對3個環差案的276項毒性化學物質、312項上游原料、18項減量來源，審視仍有毒性化學物質運作量增加推估的污染排放量、評估風險結果合理性及完整性疑慮、評估結果缺乏推估過程及判斷依據等情況。

並指出4.6、4.8及4.9期均涉及了產能、空污物（含有害物質）變更，且多與六輕四期原環評有上下游、設備管線共用、污染抵減來源等高度關聯性，因此堅持要求併案重新環評。

環署15日309次環評大會，確認了六輕四期的4.6、4.8、4.9三環差案必須併案重做環評。攝影：賴品瑀。

環委李育明、劉希平特別關注其中的有毒化學物質，例如為何部分屬二三級致癌物的毒化物，並不在清單中。劉希平強調，雖然六輕說部分毒化物只是製程中的中間物質，但也有28萬噸，只要確實產生，便應該有相關的管制。雖說都在管線之中，但也並非不可能洩漏，先前大火意外，正是因為發生管線鏽蝕而洩漏。劉希平更建議這些數據應該結合地圖，明顯標記才能擺脫過去的混亂。

「撤五期、換四期」無效退回原點重作環評

包括4.6（台化、台醋）、4.8（南亞、南中石化）、4.9（台塑、台塑旭），分別從六年、四年前分別展開環差審查，卻始終爭議不斷，例如民間一再指責六輕排污核定量早已超過環評結論，更有長期短報的疑慮，更表示當地居民健康與環境已受嚴重傷害，不願六輕再擴廠增加任何污染。

2010年間，六輕五期開發案確定得做二階環評，但又因六輕廠區接連發生大火，遭居民圍廠抗議，而選擇了「撤五期、換四期」；如今卻又遭到併案重作環評，等於退回原點。

台塑企業副總經理林善志表示無奈，但至於是否將會展開行政救濟或是出走，林善志則表示須待3個廠開會討論，與小組審查時另一位副總經理吳宗進揚言出走的態度相較，是保留許多。

六輕當時以撤案五期換取繼續審查4.8及4.9擴廠環差變更案，但仍遭民間質疑4.8、4.9就是從五期切割出來的擴廠計畫，是「狸貓換太子」。因此在第266次環評大會時，出現了「空污增1減1.2、溫室氣體增減1.5、用水量增1減2」附帶決議。

雖然已有此決議，六輕也一再表示四期的擴建是增設設備，將改善污染狀況；不過，歷來審查時，總是為了是否真有「實質減量」的爭議，六期四期的相關審查總是呈現六輕、環團、環保署、雲林縣府各方亂鬥，數字怎麼都兜不攏的窘況，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華一再強調，六輕四期的空污抵減必需以實質減量來認；他批評，過去六輕相關開發案，總是在以減掉「環評給得太高的許可量」來過關，卻無實質減量的作法。

環署去年拋出併案審查的主張，認為三案同樣涉及計畫產能、空污等變更，會內容累積、交互影響。綜計處為此整理資料，並提出需要確認環差申請擴增產能，有無漏未評估項目、及六輕所提的減量專案，有無實質減量效果兩大事項。在有無漏未評估的項目，則應該確認包括設備元件的VOCs排放量、健康風險評估中的毒化物、原料有無衍生上游製程產能擴增等，有無漏未評估的項目。並要求說明如何減量；風險減量來源的物質，又是否確實與原風險評估基礎是相同的。

但在今年一月的小組審查時，六輕的回答仍遭小組批判「實問虛答」，並且建議重作環評。進入大會後，也維持原判。